Vivienda Digna

¿PORQUE LAS “AYUDAS” PARA EL ALQUILER, DE LA MONCLOA NO LLEGAN A LOS MADRILEÑOS?

Tal como lo hemos denunciado en su momento, la iniciativa del Gobierno de la Moncloa, de sacar de la chistera las “ayudas” condicionadas para pagar los alquileres a los dueños de las viviendas del mercado, tenia como principal preocupación: desmovilizar a la creciente franja de la población que se organizaba a través de las asamblea por la vivienda digna y demás estructuras para denunciar la política de la vivienda y exigir el acceso a la vivienda digna para todos los habitantes del estado.

El estratagema parece haber funcionado a la luz del reflujo de nuestra lucha en el país, sin embargo más que nunca el problema del acceso y ahora de la conservación de una vivienda digna es de actualidad.

De las 38.640 solicitudes de la Renta de Emancipación Básica registradas en Madrid este año a 30 de Septiembre 2008, solo 3.251 jóvenes recibieron los 210.00 Euros de la subvención, o sea un 8.4% de los demandantes. 6.000 peticiones más fueron valoradas positivamente, pero los procedimientos y las medidas de control del ministerio de la Vivienda no permitieron hasta la fecha, concretar la “ayuda”.

Estos últimos meses desde la puesta en marcha de este dispositivo, los alquileres a las personas que percibirán la Renta de Emancipàción Básica pasaron a subir en 210.00 euros en muchos de los casos.

VALENTIA POLÏTICA Y VIVIENDA DIGNA, EL EJEMPLO DE LA CONSTITUCIÓN DEL ECUADOR DE SEPTIEMBRE 2008

El pasado domingo 28 de Septiembre, en una cierta indiferencia de los medios de comunicación dominantes, se aprobó la nueva constitución política de la República del Ecuador. La nueva carta magna, persigue una serie de propósitos centrados en asegurar derechos a la ciudadania como los derechos, económicos, sociales y culturales, pero esta vez no solo preceptos teóricos con buenas intenciones, sino que derechos con la preocupación de que sean puestos en practica.

En lo que se refiere al derecho a la vivienda y a la ciudad, merece destacar lo que explicita la nueva Constitución Política Ecuatoriana. A continuación le ofrecemos las principales secciones relacionadas al derecho a la vivienda y a la ciudad, extracto de la Constitución Política de Ecuador.

TÍTULO II : DERECHOS, Capítulo Segundo: Derechos del buen vivir, Sección sexta: Hábitat y vivienda:

Art. 30.- Las personas tienen derecho a un hábitat seguro y saludable, y a una vivienda adecuada y digna, con independencia de su situación social y económica.

Art. 31.- Las personas tienen derecho al disfrute pleno de la ciudad y de sus espacios públicos, bajo los principios de sustentabilidad, justicia social, respeto a las diferentes culturas urbanas y equilibrio entre lo urbano y lo rural. El ejercicio del derecho a la ciudad se basa en la gestión democrática de ésta, en la función social y ambiental de la propiedad y de la ciudad, y en el ejercicio pleno de la ciudadanía.

TÍTULO VII : RÉGIMEN DEL BUEN VIVIR, Capítulo Primero: Inclusión y equidad, Sección cuarta: Hábitat y vivienda:

Art. 375.- El Estado, en todos sus niveles de gobierno, garantizará el derecho al hábitat y a la vivienda digna, para lo cual:

1. Generará la información necesaria para el diseño de estrategias y programas que comprendan las relaciones entre vivienda, servicios, espacio y transporte públicos, equipamiento y gestión del suelo urbano.

2. Mantendrá un catastro nacional integrado georreferenciado, de hábitat y vivienda.

3. Elaborará, implementará y evaluará políticas, planes y programas de hábitat y de acceso universal a la vivienda, a partir de los principios de universalidad, equidad e interculturalidad, con enfoque en la gestión de riesgos.

4. Mejorará la vivienda precaria, dotará de albergues, espacios públicos y áreas verdes, y promoverá el alquiler en régimen especial.

5. Desarrollará planes y programas de financiamiento para vivienda de interés social, a través de la banca pública y de las instituciones de finanzas populares, con énfasis para las personas de escasos recursos económicos y las mujeres jefas de hogar.

6. Garantizará la dotación ininterrumpida de los servicios públicos de agua potable y electricidad a las escuelas y Hospitales públicos.

7. Asegurará que toda persona tenga derecho a suscribir contratos de arrendamiento a un precio justo y sin abusos.

8. Garantizará y protegerá el acceso público a las playas de mar y riberas de ríos, lagos y lagunas, y la existencia de vías perpendiculares de acceso. El Estado ejercerá la rectoría para la planificación, regulación, control, financiamiento y elaboración de políticas de hábitat y vivienda.

Art. 376.- Para hacer efectivo el derecho a la vivienda, al hábitat y a la conservación del ambiente, las municipalidades podrán expropiar, reservar y controlar áreas para el desarrollo futuro, de acuerdo con la ley. Se prohíbe la obtención de beneficios a partir de prácticas especulativas sobre el uso del suelo, en particular por el cambio de uso, de rústico a urbano o de público a privado.

Frente a estos extractos, al artículo 47 de la Constitución del Reino de España de 1978, puede parecer escuálido, modesto y casi sin ambición. Tal vez porque se trata de un texto de los año setenta y no de nuestro especulativos tiempo, tal vez porque nuestra clase política no tiene el coraje político ni la voluntad política para alzar este artículo y exigir que se respecte el derecho a la Vivienda Digna, o tal vez la constitución solo es un papel que sin la voluntad y la movilización del pueblo vale por papel mojado.

Constitución Española de 1978, TÍTULO I : DE LOS DERECHOS Y DEBERES FUNDAMENTALES, CAPÍTULO III: DE LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LA POLÍTICA SOCIAL Y ECONÓMICA.

Artículo 47 : Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

IMPAGADOS APUNTAN A NIVELES DEL 2002, AFECTAN ANTES TODO A LAS FAMILIAS: A FINALES DE JULIO 2008, 2.5 MILLIONES DE PERSONAS TENÍAN DEUDAS IMPAGADAS

Según los datos estimados al cierre del mes d e la Asociación Nacional de Establecimientos Financieros de Crédito (Asnef-Equifax), las deudas impagadas que las empresas y las personas tenían con bancos, entidades financieras o grandes compañías a 31 de julio ascendía a 17.246 millones en España, el 74% más que un año antes.

Así, los hogares españoles acapararan el 91,3% de las más de 4,4 millones operaciones morosas registradas hasta el pasado mes, mientras que sólo 383.342 operaciones, el 8,6% del total, pertenecen a empresas, con una deuda acumulada de casi 1.500 millones de euros. Los impagados de las personas físicas se reparten entre 78,29% de las deudas para españoles y el 21,71% para inmigrantes.

Además, los impagos de préstamos hipotecarios se han disparado en los seis primeros meses del año, al aumentar el 129,93% entre diciembre de 2007 y junio de 2008, periodo en el que cerca de 2,5 millones de personas tenían deudas impagadas.

El 04/08/2008 el banco de inversión norteamericano Morgan Stanley anticipa la grande probabilidades de que se desate una crisis económica en España similar a la registrada a principios de los años 90. Según sus cálculos, la tasa de impago podría alcanzar el 14% en el caso de los promotores inmobiliarios, y situarse entre el 5% y el 6% para el conjunto de la cartera crediticia (ahora alrededor del 2% como ilustrado por el grafico).

ASPRIMA es la Asociación de Promotores Inmobiliarios de Madrid, creada en 1976, es una organización empresarial, que se define como independiente de cualquier grupo político o social (¿A caso los empresarios no son un grupo social?), “cuyo fin esencial es actuar en defensa de los intereses profesionales de las empresas inmobiliarias, teniendo como norma primordial el servicio a la Comunidad y coadyuvando con las Administraciones Públicas en la resolución de los problemas que afectan al sector”. La asociación está constituida por 265 grupos inmobiliarios con actividad en los municipios madrileños. Añade en su portal web lo obvio: “ASPRIMA es escuchada y consultada por las Administraciones Local, Autonómica y Central, y mantiene permanentemente informada a la sociedad de sus opiniones a través de los medios de comunicación...” Subrayando en conclusión que este patrocinado por: “ASPRIMA mantiene un acuerdo de colaboración con CAJA MADRID, gracias al cual ha incrementado sus acciones de interés sectorial a través de jornadas, actos y publicaciones”.

Con estos tiempos inseguros, poder político y poder mediático se apresuran al rededor de estos especialistas comprometidos económicamente y políticamente con sus matrices para que nos ofrezcan sus preciosos análisis. El periódico digital El país organizó así, este martes 22 de julio de 12H a 13H una entrevista para que los lectores pregunten lo que quieran a José Manuel Galindo, presidente de la ASPRIMA. A esta cita acudimos virtualmente sometiendo 5 preguntas pertinentes y con buenos modales, para que fuesen aceptadas por el moderador del Grupo PRISACOM. Aquí nuestras preguntas:

Soy miembro de la asamblea contra la precariedad y para la vivienda digna de la sierra de Guadarrama, constituida en 2006 para intentar organizar la contestación a la política de la vivienda en nuestra comarca del punto de visto de los que no tienen acceso a una vivida digna. Mi pregunta es:

-Se estima tomando en cuenta el censo de 2001, el volumen construido en nuestra región y las cifras de ventas, que tenemos alrededor de 300.000 viviendas desocupadas en la comunidad de Madrid, ¿le parece que a esta situación ASPRIMA y los 265 Grupos que representa tiene alguna responsabilidad?

-Al tener un hijo o hija de 30 años que no puede independizarse porque no puede compaginar trabajo y sueldo precario con una hipoteca que se tragaría el 130% de sus ingresos, ¿prensaría usted que la política de la vivienda en España es un éxito y que ASPRIMA contribuyo as este éxito?

-Varias organizaciones sociales venían anunciando esta crisis porque todos los datos concordaban a demostrar que este modelo de crecimiento es insostenible económicamente, políticamente, socialmente y ecológicamente. ¿ASPRIMA sigue considerando que la crisis solo es debido a un problema de falta de liquides, de saturación del mercado y mala coyuntura?

-ASPRIMA se define en su portal web como “una organización empresarial, independiente de cualquier grupo político o social, cuyo fin esencial es actuar en defensa de los intereses profesionales de las empresas inmobiliarias, teniendo como norma primordial el servicio a la Comunidad y coadyuvando con las Administraciones Públicas en la resolución de los problemas que afectan al sector”. ¿Considera usted que podría la entidad sacrificar la lucrativa lógica empresarial para respectar al pie de la letra las normas, las prioridades y la filosofía de la comunidad, sin poner en peligro los grupos que representa Asprima?

-Al ser una compañía de vuestra organización, podemos tomar a MARTINSA FADESA como una ilustración de lo que constituye ASPRIMA, ¿Definir esta empresa como una multinacional con sede en España que se dedica a comprar suelo (urbanizable o no) para construir complejos y sacar el mayor rendimiento de estas operaciones le parece es correcto? ¿Le parece compatible sacar el mayor rendimiento y proponer viviendas dignas a la parte de la población con los menores ingresos?

Nuestras preguntas enviadas entre 11H30 y las 12H no fueron sometidas a José Manuel Galindo al cual se le presento alrededor de 17 otras preguntas que se le envió al País de 11H25 a 12H25.

Volveremos a intentar y mejoramos la formulación de nuestras preguntas y reduciremos su formato tratando de conservar coherencia y pertinencia para conseguir el visto bueno del moderador de El país.

Podéis descubrir las preguntas autorizadas y respuestas corporativas que sí, pudieron pasar los filtros de Prisa.

MARTINSA-FADESA UN EJEMPLO PARA EL CRECIMIENTO LADRILLERO QUE AL PARECER TERMINA VICTIMA DE SU PROPIA AMBICION, DE SU PROPIA BURBUJA ESPECULATIVA Y DE LA FALTA DE LIQUIDEZ DE SUS SOCIOS BANQUEROS.

Según el portal oficial de la compañía, Martinsa-Fadesa es una de las principales promotoras inmobiliarias españolas cotizadas, la compañía con mayor diversificación geográfica y una de las más especializadas a nivel europeo en gestión de suelo...Está en la actualidad abordando un prometedor plan de expansión internacional. Martinsa-Fadesa cuenta con una cartera de suelo de casi 27,5 millones de metros cuadrados potencialmente edificables.

Si lo traducimos al castellano: Martinsa-Fadesa es una multinacional fincada en España que se dedica a comprar suelo (urbanizable o no) para construir complejos y sacar el mayor rendimiento de estas operaciones. Cabe la casualidad que se trata de la mayor inmobiliaria española.

En realidad esta entidad es el fruto de una fusión-adquisición de la empresa FADESA por parte de la empresa MARTINSA.

Esta operación de concentración capitalista se llevó a cabo en marzo 2007, cuando la empresa FADESA alcanzaba su mayor valor comercial. Martinsa pagó para convertirse en el primer grupo inmobiliario de España 4.000 millones de Euros. Para solventar el problema de la financiación el presidente Fernando Martín tuvo que endeudar varias filiales del grupo, a altura de más de 5.000 millones de euros. Un grupo de bancos encabezados por Caja Madrid, La Caixa y Banco Popular, financió la adquisición.

La ambición de Martín de convertirse en el presidente del primer grupo promotor de Europa le llevó a no poder mas hacer frente a sus acreedores. Fernando Martín se inició en la política en las filas de la UCD, en plena transición, lo que le abrió las puertas y la agenda para una brillante carrera como inmobiliario basada en transformar terrenos rústicos en urbanizables. Fundó por su cuenta en 1991 MARTINSA y se forró con operaciones como la urbanización de los nuevos barrios de Madrid, los llamados PAU (Montecarmelo, Las Tablas, San Chinarro, entre ellos).

Su ambición, habilidades comunicativas y prestigio empresarial le llevo a tener relaciones privilegiadas con miembros del ejecutivo durante el último periodo como el ministro de Industria, Miguel Sebastián que intenta actualmente hacer lo que pueda para socorrer su imperio, o David Taguas ex director de la Oficina Económica de Moncloa, ahora al frente de la patronal de la construcción Seopan (ya presentado en esta pagina) o Pedro Pérez ex secretario de Estado con el PSOE que dirige el principal lobby inmobiliario del país G14 (ya presentado en esta pagina) que el mismo Martín creo.

Los dirigentes de la compañía han decidió lanzarse en una operación de crecimiento externo con la compra de FADESA en el momento inoportuno, la compra hundió las arcas del grupo. MARTINSA tiene un pasivo de más de 6.200 millones cuyos servicios es incapaz de honorar.

Las expectativas de crecimiento del mercado de ladrillo, se estancaron, con el cambio de la coyuntura.

Por un lado las instituciones financieras no prestan más para apoyar el endeudamiento de los compradores, por otro exigen mucho más garantías para prestar a los inmobiliarias.

La apuesta de los dirigentes de Martínsa era que las autoridades públicas vendrían a su rescate en último recurso con un préstamo de 150 millones de euros que le serviría de fianza para los bancos de parte de Instituto de Crédito Oficial (ICO), el banco del Estado. Apuesta pérdida (por el momento).

En 2007 el ICO suscribió junto a una treintena de entidades el crédito sindicado que permitió a Habitat adquirir Ferrovial Inmobiliaria (Franquicias Don Piso) por 1.745 millones de euros, la promotora catalana Habitat no pudo hacer frente. A finales de febrero pasado, días antes de las elecciones, el ICO refinancio la deuda de Habitat para salvarla de la suspensión de pagos. Ni el ICO ni el Ministerio de Economía han querido explicar esta operación. "El ICO no comenta las operaciones concretas que realiza", dijeron en fuentes del banco.

Una estimación realizada a 31 de diciembre 2007 por la consultora inmobiliaria Richard Ellis ha valorado en más de 10.804 millones de euros el patrimonio inmobiliario de Martinsa Fadesa. En concreto Richard Ellis desglosa el valor de la cartera en:

-Patrimonio 161,56 millones de euros,
-Campos de golf 133,02 millones de euros,
-Unidades pendientes de venta 450,84 millones de euros,
-Obra en curso 3.158,605 millones,
-Suelo patrimonio 275,53 millones,
-Suelo por valor de 6.624,93 millones.

Pero como lo demuestra el inventario de Richard Ellis, la mayor parte de los activos tiene un valor que depende del comportamiento del mercado inmobiliario, que justamente atraviesa una fuerte depresión. Por otra parte y muy importante el valor depende de la recalificación del suelo que también pasa por una fase de contracción. Por fin, no debemos olvidar que el trabajo de las consultoras se vende sobre el mercado de las prestaciones y las pagan las mismas entidades que son objeto del inventario, cabe razonablemente dudar de la total objetividad y imparcialidad de sus conclusiones.

Martinsa-Fadesa presenta el mayor concurso de acreedores ( suspensión de pagos) de la historia empresarial española a la luz de la dimensión del pasivo, pero podemos plantear serias dudas que la relación Activo-Pasivo corresponde a lo que se presentan los gestores de la multinacional y sus propuestas para recuperar su actividad empresarial lucrativa.

Naturalmente y lógicamente los empleados, subordinados que nunca tomaron parte a las decisiones que condujeron a la suspensión de pagos y tampoco beneficiaron des los beneficios del periodo de vacas gordas:

El año pasado hubo 140 bajas en la sede de A Coruña de la empresa, 38 fueron trasladados a Madrid y 33 del departamento de Informática fueron externalizados a otra compañía.

En este ejercicio hacen ya varios meses que Martinsa-Fadesa prepara y “negocia” con los delegados sindicales de empresa un expediente de regulación de empleo (ERE). A medida que se confirma la cesación de pagos la parte de la plantilla afectada por el ERE pasa de 20% a 30% o 35 % de los 880 trabajadores.

Con los datos actualmente disponibles el ERE se repercutiría a titulo de ejemplo entre los 72 despedidos de las instalaciones de A Coruña de la siguiente manera:

La suspensión de pagos de la inmobiliaria anuncia efectos devastadores, no sólo para sus empleados directos, sino para las empresas subcontratadas por la inmobiliaria, de sectores como equipamientos, fontanería, electricidad, etc. La pérdida de empleo indirecta podría llegar a afectar a entre 2.000 y 4.000 trabajadores.

Además de los empleados, la crisis de Martinsa afectará a los propietarios de las 12.578 viviendas que tenían prevendidas y pendientes de ejecutar y entregar. En la comunidad de Madrid Martinsa tenía previsto construir directamente más de 7.300 viviendas. Móstoles (213 viviendas), Colmenar de Oreja (5.036 viviendas ) , Villanueva de la Cañada (276 viviendas), Arganda (1.330 viviendas), Colmenar Viejo (464 viviendas) y Madrid capital (26 viviendas) son los municipios donde tenía en marcha varios proyectos.

Además, la inmobiliaria perteneciente al grupo de las principales del país, el denominado G-14, tiene otras promociones en marcha en Los Espartales, en Alcalá de Henares, en Madrid, en Getafe y Los Molinos.

Después de que la sociedad matriz solicitara la suspensión de pagos, seis de sus filiales (Jafemafe, Inmobiliaria Mar Plus, Fecler, Inomar, Town Planning Consultores y Construcciones Pórtico) han hecho lo mismo para evitar el embargo por parte de los bancos acreedores. Estas seis filiales fueron puestas como garantía del préstamo de 4.000 millones de euros que en su origen sirvió para pagar la compra de Fadesa por parte de Martinsa, que posteriormente fue refinanciado y cuya devolución anticipada podría haber sido solicitada por los bancos de no haberse solicitado el concurso voluntario de acreedores.

A la otra punta de la escala social los directivos de Martinsa, tiene total libertad y seguridad para plantearse nuevas aventuras profesionales. El 8 de Julio 2008 se conoció que el consejero delegado de la empresa, Carlos Vela, (en puesto desde abril 2007) dejará la compañía, tras presentar su dimisión ante el consejo de administración. Se marcha a Caja Madrid, donde dirigirá la salida a bolsa de Cibeles, el holding de participadas financieras de la entidad bancaria, (operación con la que prevé captar unos 750 millones de euros).

Una rápida lectura del currículo de los directivos sosiega en cuanto a la eventual “desgracia” de los responsables y mandos de MARTINSA:

• Luis Cuevas, Dirección General Corporativa, se incorporó a Fadesa en 2007 procedente de Acciona.
• Javier Basagoiti, Dirección General de España y Portugal, en Fadesa desde el pasado año, tras trabajar durante diez años en Ferrovial.
• Pablo Rodríguez-Losada, Dirección General Internacional, forma parte del equipo de Fadesa desde 2000, en el que ya ocupaba el cargo de director general de Expansión Internacional.
• Ignacio Ponce, Director General Económico y Financiero, se sumó a la inmobiliaria gallega en 2006 procedente de Telefónica donde ocupaba el puesto de vicepresidente de Finanzas Corporativas y M&A del grupo Terra Networks.
• Carlos Vela, Consejero Delegado, que ocupar el puesto de consejero delegado de Cibeles, ha desarrollado gran parte de su carrera profesional en esta entidad, a la que se incorporó en 1994, antes de fichar por Martinsa-Fadesa ocupaba el puesto de director general de Banca de Negocios de Caja Madrid, pero previamente fue director de banca de inversiones y director financiero.

El ministro de Industria, Miguel Sebastián, es ahora uno de los principales defensores de Martinsa, su propuesta de que el Estado recompre suelo para hacer viviendas de protección oficial causó sorpresa. Pero en el seno de Martinsa, el Consejo de Administración ya había discutido esta posibilidad el pasado 14 julio.

Beatriz Corredor la ministra de Vivienda, apoyo naturalmente la iniciativa que le da protagonismo aún que Solbes le aguo el proyecto que afirma por el momento: “ el dinero público del ICO no está para inyectar fondos a empresas en dificultades”.

El ministro de Industria, Miguel Sebastián, por su parte, trató de ayudar a última hora proponiendo la compra de suelo por parte de la sociedad pública Sepes para vivienda de protección oficial.

La inconsistencia del ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho también parece demostrar que esta dispuesto a apoyar cualquier iniciativa que ayude Martinsa, respecto al ERE declara estar: "Ni a favor ni en contra", lo estudiará "en profundidad".

Nuestra asamblea anuncio hace prácticamente dos años, que juzgaba este modelo de desarrollo económico reposando sobre le depredación del territorio y la regulación por las fuerzas del marcado como un modelo insostenible del punto de vista social, ecológico, económico y político.

No solamente no contesta a la motivación fundacional de la política de la construcción: proveer alojamientos dignos a la población, sino que después de una fase de acumulación de riquezas entre las manos de grupos potente con penetración en los poderes políticos centrales y locales, es lógicamente llevado a la quiebra o al rescato por el mismo poder publico que los fomentaron.

Es particularmente notable la debilidad de estas entidades y del modelo en su conjunto que no es capaz de superar un cambio de coyuntura, de anticipar los sobre saltos del mercado y de prever una cobertura de riesgos adecuada.

La falta de regulación y de controles eficientes, demuestra que no sé sabe o no se quiere restringir la libertad de las empresas privadas aún cuando se trata de asegurar la propia sobreviviencia de las entidades que se arriesgan a crisis de liquides, de sobre endeudamiento o de sobre producción.

Recordemos al margen, de que en España existen a la fecha un stock de 1 millón de vivienda sin vender y de centenas de miles de hogares con problemas de acceso a una vivienda digna.

HASTA LAS INMOBILIARIAS CONFIRMAN LA CAIDA DE LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA EN UN 2,1% EN UN TRIMESTRE, EN MADRID Y EN TODA LA SIERRA.

Entre los muncipios estudiados de la Sierra bajan los precios más que el promedio en San Agustín de Guadalix (-3,9%), Colmenar Viejo (-3,6%), El Escorial (-3,5%), Villalba (-2,9%), Las Rozas (-2,9%), Majadahonda (-2,8%) y Galapagar (-2,2%) y por debajo del promedio, en Alpedrete (-1,9%) y San Lorenzo de El Escorial (-1,3%)
El portal inmobiliario idealista.com afirma lo que ya todo el mundo sabe, que los precios de la vivienda caen abiertamente, y reconoce que la caída es mayor que la calculada, pues sus datos provienen de las informaciones que les dan los vendedores y no incluyen las rebajas que negocian con los clientes.
A la vez, el Ministerio de la Vivienda hacía público que las transacciones cayeron un 31,8% durante el primer trimestre de 2008, con respecto al mismo período de 2007.
Estos datos, unidos a la inflación y corregidos por la realidad darían una caída superior al 20% anual y, a partir de este verano, la caída será todavía mayor.

Otro ejemplo de esta situación se ha dado esta semana en Los Molinos, al quedar desierta, por cuarta vez, la subasta por el Ministerio de Defensa de los 88.000 metros cuadrados del antiguo Hospital de la Marina. Si quieres tener más datos de este tema visita:

Estos datos demuestran, también desde el punto de vista del mercado de la vivienda, que no tiene sentido reclasificar nuevas zonas para la construcción

¡EL ESCÁNDALO DEL PRECIO DE LA VIVIENDA DE PROTECCIÓN PÚBLICA!. EL GOBIERNO DE LA COMUNIDAD DE MADRID, EN LUGAR DE PROTEGER AL CONSUMIDOR QUE HA OPTADO POR LA COMPRA DE UNA VIVIENDA DE PROTECCIÓN PÚBLICA COMO ÚNICA SOLUCIÓN PARA ADQUIRIR UNA VIVIENDA DIGNA, APOYA A LAS EMPRESAS PROMOTORAS ¿QUÉ SIGNIFICA PARA LA COMUNIDAD DE MADRID UNA VIVIENDA DE PROTECCIÓN PÚBLICA? = ¿UN NEGOCIO?

La Comunidad de Madrid ha publicado, con fecha 4 de abril de 2008, la Orden 116/2008 que establece los nuevos precios máximos de venta de las viviendas de protección pública de la Comunidad de Madrid. El nuevo precio de la vivienda ha subido un 24%, y en Móstoles, concretamente, por ser el municipio que nos afecta, el precio de la vivienda de protección pública ha variado de 1585,72 euros el m2, a 1970,80 euros. Esta norma de la Comunidad de Madrid, absolutamente contraria a la constitución por no proteger al derecho a la vivienda, sino que protege el derecho a cobrar un precio abusivo por una vivienda de protección pública, también establece que los nuevos precios publicados, únicamente se aplicarán a aquéllas viviendas que obtengan la calificación provisional de viviendas con protección pública, con posterioridad a la entrada en vigor de dicha Orden que modifica los precios.

- Que el Ayuntamiento de Móstoles nos informó mediante carta, enviada a nuestro domicilio aproximadamente hace unos tres meses, sobre la existencia de unas viviendas que se iban a construir en Móstoles (PAU 4) con la calificación de viviendas de protección pública de precio limitado por la Comunidad de Madrid, informándonos a su vez de las empresas promotoras que iban a iniciar la construcción de dichas viviendas, y entre ellas MARTINSA FADESA (FERCLER S.L.).

- Que firmamos con la promotora, MARTINSA FADESA (FERCLER S.L.), un contrato de reserva de la vivienda, en el que consta que el precio de la vivienda en ese momento, según los precios establecidos por la Comunidad de Madrid, era de 1.585,72 € m2. por tanto, una vivienda de 82,41 m2, con trastero de 6.31 m2 y dos plazas de garaje con 24,38m2 cada una, ascendería a 183074,55 eruos (195.889,76 €, con IVA) (32.593.313 €).

- Que la promotora, aunque en el contrato que firmamos califica a la vivienda como vivienda de Protección Pública y aunque debería existir una obligación legal, IMPUESTA POR LA COMUNIDAD DE MADRID Y POR EL AYUNTAMIENTO DE MÓSTOLES, a que la promotora solicite ante la Comunidad de Madrid la CALIFICACIÓN PROVISIONAL DE VIVIENDA DE PROTECCIÓN PÚBLICA, antes de firmar los contratos con los consumidores como garantía para que las promotoras no puedan variar el precio de la vivienda de PROTECCIÓN PÚBLICA a su antojo, a fecha de hoy, la promotora no ha pedido oficialmente la calificación provisional de vivienda de protección pública, y como consecuencia, la Comunidad de Madrid le permite a la PROMOTORA MARTINSA FADESA, variar y fijar el precio final de la vivienda DE PROTECCIÓN PÚBLICA, resultando que la vivienda de 82,41 mº ofertada al precio de 195.889,76 euros con IVA (32.593.313 €), ha variado , a día de hoy, al precio de 243.460,08 € (40.508.348 pesetas, SIN COCINA).

¿ No es una tomadura de pelo, que una vivienda de PROTECCIÓN PÚBLICA en Móstoles de 82.41m2, SIN COCINA AMUEBLADA, cueste 40.508.348 MILLONES?

¿Que significa para la Comunidad de Madrid una vivienda de PROTECCIÓN PÚBLICA?

¿Qué sentido tiene que la Comunidad de Madrid no haya obligado a la promotora a solicitar la calificación provisional de vivienda de protección pública, con anterioridad a la venta o compromiso de venta de las viviendas a los consumidores, con el fin de que la promotora no pueda subir el precio de la vivienda de forma tan escandalosa?

EL ÚNICO SENTIDO QUE TIENE ES QUE QUIERE FAVORECER LOS INTERESES DE LAS PROMOTORAS?

Campaña de recogidas de firmas online

LAS ADMINISTRACIONES LOCALES NO SABEN YA COMO TRABAJAR LA TEMATICA DE LA VIVIENDA O DEL URBANISMO EN LA COMARCA, DESDE VILLALBA LA ASAMBLEA CONTRA LA PRECARIEDAD Y PARA LA VIVIENDA DIGNA DE LA SIERRA DE GUADARRAMA A DECIDIDO PRESTARLE UNA MANO LANZANDO UNA CAMPAÑA DE COMUNICACION REVOLUCIONARIA.

EL ULTIMO ACUERDO ALCANZADO POR LOS MINISTROS DEL TRABAJO DE LA UNION EUROPEA NOS PORMETE PRECARIEDAD Y EXPLOTACIÓN SIN LIMITE.

El martes 10 de Junio 2008 se firmó en Luxemburgo, un acuerdo histórico entre los ministros del trabajo de los 27 países de la Unión. Quizás esta fecha entre en la historia desde ya, o quizás entre en la historia la fecha a principios de 2009 cuando la Eurocámara

(el Parlamento Europeo) vote este acuerdo, pero desde ya consideramos que la guerra social alcaza una nueva etapa.

Se trata de un acuerdo europeo sobre el tiempo de trabajo, que lleva en gestación desde hacia años y se encontraba bloqueado por la relevancia de la consecuencias sociales y simbólicas que contenía. Como todo acuerdo, supone numerosos aspectos de diferentes índoles algunos mejorando a la margen condiciones de los trabajadores como la equiparación de derechos para los trabajadores de ITT con los trabajadores en plantilla, otras legiferando la flexibilidad sobre la base del denominador común el más desenfrenado. Entre todos los puntos el aspecto central lo lleva la reglamentación del OPT OUT.

Se trata de una derogación, que no existía hasta el momento, que permite establecer un acuerdo entre un trabajador aislado y su patrón para que acepte de trabajar 60H, 65H o más horas por semana. Hasta la fecha la norma en la Unión Europea era de 48 horas semanales de trabajo, el Opt Out abre la puerta a nuevas prácticas y establece el fin de la norma laboral.

Las 48H semanales fue un derecho social consagrado por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) ¡en 1917! curiosamente el mismo año de la Revolución Bolchevik.

Los ministros del trabajo de los 27 países de la Unión Europea estuvieron invitados a expresarse y votar sobre este acuerdo al cabo de una discusión de 12 horas. El resultado del voto es asombroso:

De los 22 ministros que votaron a favor de estas medidas regresivas, solo presentaron reservas los de Portugal y Malta todo aceptando el acuerdo, los cincos “irreducible” que estaban en desacuerdo aparente con las medidas protestaron vigorosamente hasta finalmente abstenerse a la hora de la verdad. Este último grupo no tenían capacidad de oponerse a la mayoría calificada que votó este acuerdo, pero el grupo compuesto por Grecia, Bélgica, Hungría, Chipre y España podría perfectamente haber votado en contra.

Según el ministro del Trabajo de España, Celestino Corbacho este acuerdo “supondría una regresión social” retroceso que acercaría la Europa “más del Siglo XIX que al siglo XX”. Podemos concluir que esta declaración cuesta menos que oponerse con el voto a las medidas en si, y que no vale la pena contradecir los ministros de nuestros vecinos. Todo un caballero si nos olvidáramos que se trata de las condiciones de trabajo y por consecuencia de vida de todos los trabajadores que están en juego. La elegancia en este contexto como la cobardía es intolerable, y debe asuntarnos más que nunca cuando sabemos que es el PSOE quien inició los primeros contactos con el resto de los partidos socialistas europeos con el propósito de liderar la oposición a la ampliación de la jornada laboral.

LA RENUNCIA DEL ACTUAL PRESIDENTE DE LA SOCIEDAD PUBLICA DE ALQUILER (SPA) PERMITE REALIZAR UN BALANCE DE SU ACTIVIDAD.

La SPA nació en mayo 2005 por acuerdo del Consejo de Ministros con el objetivo de dinamizar el mercado de alquileres, incentivando los productos que aumenten el tamaño de este mercado. Los ejes para lograr este objetivo:
-Aumentar la oferta de viviendas en alquiler y mejorar su calidad.
-Reducir los riesgos reales del mercado con garantías y seguros específicos.
-Montar una portal WEB para centralizar la información relativa a este mercado.
La SPA es una sociedad mercantil anónima de carácter unipersonal propiedad de la Entidad Pública Empresarial del Suelo (SEPES)

que es una dependencia del Ministerio de la Vivienda. El capital social de la sociedad alcanzaba inicialmente la cifra de 20 millones de euros que SEPES suscribió íntegramente a través de fondos del Ministerio de Vivienda.

Su dirección estuvo asegurada por cargos de confianza del PSOE, su presidente originalmente fue Francisco Javier Rodríguez Mañas, entonces Jefe del Gabinete de la Subsecretaría del Ministerio de Vivienda cuando Maria Antonia Trujillo era ministra de la vivienda. Bajo la autoridad de Carme Chacón se le sustituyo por Alejandro Inurrieta en Julio 2007. Con la llagada de Beatriz Corredor Alejandro Inurrieta al cabo de una misión importantísima de 10 mese se marcha para convertirse en concejal del PSOE en
el Ayuntamiento de Madrid. Mientras se espera para el 10 de junio el nombramiento de la próxima presidenta.

El portal web de la SPA es una realidad virtual que se puede consultar pulsando en

Con una ambición moderada esta pagina alcanza el objetivo que considerareis visitándola.

El objetivo cifrado que se propuso de alcanzar cuando se constituyo en 2005 la SPA, fue de colocar en el mercado de Alquiler 25.000 pisos. Según los datos oficiales de la propia entidad

, en los dos años y medio de funcionamiento efectivo de la SPA (enero 2006 a abril 2008), el número de llaves entregadas corresponden a 6.800 viviendas.

El proceso que conduce de la selección de las viviendas a la entrega de las llaves supone une recorrido arbolado de escollos, que se traduce por un rechazo masivo de viviendas y de inquilinos potenciales.

La selección de vivienda:
-La SPA registro una gran cantidad de Vivienda, 38.332 en total;
-Un cuarto se rechazo antes de evaluación, por no entrar en los cánones predefinidos, 7.069;
-De todas las que recibes la visita de un agente la mitad se queda rechazada o pendiente, 18.827;
-Al final de la cadena solo un 18% se concretó con la entrega de la llaves (6.804 viviendas).

La selección de los inquilinos:
-Solo se reciben los candidatos que dispongan de una renta 2/3 mayor del alquiler de la vivienda a la que pretenden acceder. Para un alquiler de 650 Euros mensuales se exigirá para estudiar el expediente que se disponga de una renta de 1860 Euros mensuales.
-Se exige que esta renta conste en la declaración de IRPF del año anterior;
-Se exige del candidato que disponga de contrato de trabajo y documentación valida;
No se dispone de estadísticas oficiales de la SPA al respecto de esta selección que ilustre esta realidad.
Cabe añadir que si existen requisitos de mínimos para acceder a las viviendas de alquiler de la SPA, no se ha previsto ningún máximo, con lo cual una persona disponiendo de una renta mensual de 5000 Euros podría perfectamente acceder a este dispositivo y de un alquiler bonificado.

Los alquileres que propone la SPA, tal como parece demostrar las estadísticas oficiales

son inferiores a los precios medios del mercado, pero son superiores a los alquileres que abonan a los propietarios de las viviendas, en consecuencia esta entidad publica percibe dividendos de los inquilinos que supone ayudar a acceder a una vivienda. En el caso de Madrid, los precio medios del mercado para la categoría de vivienda que gestiona la SPA son en 2008 de 843.00€, las propietarios reciben de la entidad publica 610.00€ de media, y cobra 738.00€ a lo inquilinos.
¿La gestión de la SPA?

Las cuentas de resultado de la SPA muestran perdidas muy consecuentes podemos resumir sus causas de la manera siguiente:
-La cascada de comisiones y garantías que ofrece a los propietarios;
-Los gastos de estructura de la SPA

;
-El periodo de reserva de las viviendas que la SPA tiene pendientes de alquilar;
-La renuncia de los inquilinos antes del termino garantizado por la SPA a los propietarios;
(este último problema pesará cuanto mas pase el tiempo y el volumen de viviendas alquiladas)

En abril 2008, las dificultades de tesorería condujeron el accionista único de la SPA, la SEPES a recapitalizar la Empresa con 4 millones de euros suplementarios y evitar por la misma un procedimiento concursal.

¿Que decir de la sucesión de tres presidentes en menos de tres años de actividad efectiva de la SPA?
Prioridad del gobierno Socialista, la cuestión de la vivienda y del alquiler no parece haber llevado a definir una política clara y continua en la materia y el nombramiento de responsables que aseguren continuidad, ni en el Sociedad Publica de Alquiler, ni en el propio Ministerio de la vivienda. Asistimos parece ser a un continuo cambio de políticos mas que a un cambio de política.

Conclusión:

Parece importante recordar la presentación del ex-presidente de la Sociedad Pública de Alquiler, que aún figura en el portal de la SPA:
"Mi nombre es Alejandro Inurrieta y soy el nuevo presidente de la Sociedad Pública de Alquiler... El mercado de alquiler, hasta ahora, sufría la carencia de algunos atributos tan importantes como calidad, garantía, seguridad o profesionalidad. El proyecto que encarna la Sociedad Pública de Alquiler ha venido a cubrir un hueco que existía ante la evidencia de un fallo de mercado que ha lastrado la actividad en el mercado de alquiler..."
Cuando un responsable de una entidad publica pude repetir en un párrafo tres veces la palabra MERCADO , hay que tener claro cual es su prioridad y donde sitúa a la ciudadanía.

LA ASAMBLEA CONTRA LA PRECARIEDAD Y PARA LA VIVIENDA DIGNA DE LA SIERRA DE GUADARRAMA HA DECIDIDO PARTICIPAR A LA RIFA ORGANISADA POR MANUEL MARINA A QUIEN NO LE QUEDO OTRA SALIDA PARA ABONAR SU HIPOTECA. NUESTRA ASAMBLEA SE COMPROMETE SI SALE GANADORA DE ESTA VIVIENDA A CONSTITUIR CON ELLA UNA COOPERATIVA DE VIVIENDA SOCIAL DE ALQUILER.

LA ASAMBLEA CONTRA LA PRECARIEDAD Y PARA LA VIVIENDA DIGNA DE LA SIERRA DE GUADARRAMA ADVIERTE LA POBLACIÓN QUE LAS MALIGNAS FUERZAS DEL MERCADO HAN ENGENDRADO AL INQUIETANTE CAPITÁN AVANTIS. ¿PODRÁN DETENERLO, LOS SUPERVIVIENDAS DE BARCELONA Y TERRASSA? ¿CUALES SON LOS PODERES ENGAÑOSOS DE CAPITÁN AVANTIS? ¿QUIEN ES EL JEFE DE ESTE MONSTRO: G14, SEOPAN O CORREDOR? LO DESCUBRIRAN EN LA PRÓXIMA EDICIÓN DE SPAIN-GER Nº43, INTITULADO CRISIS Y REAJUSTE .

LA ASAMBLEA CONTRA LA PRECARIEDAD Y PARA LA VIVIENDA DIGNA DE LA SIERRA DE GUADARRAMA A DECIDIDO LLEGAR LA POBLACION DE LA MISMA FORMA QUE LO HACEN LAS CONSTRUCTORAS Y LAS INMOBILIARIAS, ANUNCIADO NUESTROS MENSAGES POR LAS CALLES DE NUESTROS PUEBLOS.

ESPECULATOUR II UN VIAJE EN AUTOBUS POR UN MADRID QUE NO DESEAMOS
11 de mayo de 2008

POR EL DERECHO A LA CIUDAD FRENTE A UN MODELO TERRITORIAL INJUSTO, INSOSTENIBLE Y SUBORDINADO

PORQUE NO HAY QUE ESPERAR UN CAMBIO DE RUMBO DE LA POLITICA DE LA VIVIENDA DEL GOBIERNO SOCIALISTA DE LA MONCLOA?

Hasta ahora, hemos insistido reeditadamente sobre los problemas de falta de voluntad política, de irresponsabilidad social de los políticos, de modelo económico a proteger, de un regulador único el mercado, de actores económicamente potentes, etc. Nos faltaba ilustrar el compromiso al más alto nivel del Partido del Gobierno con las fuerzas del mercado inmobiliario y de la construcción. El nombramiento de David Taguas como nuevo presidente de la patronal de las grandes constructoras SEOPAN, nos ofrece esta oportunidad.

Hasta las elecciones, David Taguas era el director de la Oficina Económica del Presidente del Gobierno (OEP). La OEP « es el órgano encargado de asistir al Presidente del Gobierno en asuntos económicos, proporcionando análisis sobre la situación económica nacional e internacional a corto, medio y largo plazo, y de evaluar las propuestas de política económica, así como su posterior desarrollo. En el ejercicio de sus competencias, conoce los programas, planes y actividades de los departamentos ministeriales, con el objetivo de apoyar la labor del Presidente del Gobierno». El director de la OEP es miembro de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos, donde se toman acuerdos sobre todas las decisiones económicas del Gobierno, entre ellas los planes de vivienda protegida o los contratos de obras públicas. El rango que ocupaba correspondía a un puesto de secretario de Estado que esta oficialmente remunerado con un sueldo de 72.000 euros al año. Se trata de un cargo de confianza del PSOE como lo demuestra que David Taguas sustituyó en este puesto a Miguel Sebastián cuando fue designado candidato del PSOE a la alcaldía de Madrid. Con anterioridad de 1997 a 2006 Taguas fue subdirector del Servicio de Estudios del BBVA..

David Taguas ha sido nombrado presidente de la patronal de las grandes constructoras SEOPAN con el voto unánime de toda la junta directiva. Esta asociación de las grandes constructoras es el lobby de las 33 principales constructoras de España entre las cuales encontramos los seis grupos que cotizan en Bolsa (ACS, FCC, Acciona, ferrovial, Sacyr y OHL). La producción de este grupo de empresas representó en 2007 el 7,1% del PIB español y dieron ocupación a 420.000 trabajadores.

Básicamente las empresas contratan a ex políticos para aprovechar su red de contactos. Las empresas buscan personas con una cartera de relaciones de alto nivel, pero las expectativas que tienen las empresas pueden superar los límites de lo ético, basta recordar por ejemplo que el reciente fichaje de Eduardo Zaplana en Telefónica le permitirá pasar de cobrará como portavoz parlamentario de 74.000 euros brutos anuales a entre 600.000 y un millón de Euros por año con la multinacional. Entre el aprovechamiento de la red de contactos y el tráfico de influencias hay una distancia difícil de discernir.

-La Ley 5/2006, Reguladora de Conflictos de Intereses de los Altos Cargos, prevé que en los dos años siguientes a cesar no pueden trabajar para "empresas o sociedades" relacionadas con las competencias de su cargo. Pero la Oficina de Conflictos de Intereses, que debe emitir un dictamen sobre si vulnera la ley de incompatibilidades depende de la ministra de Administraciones Públicas, que depende directamente de la Moncloa, o sea del Gobierno del PSOE.
- Cercanos al cargo señalan que no incurre en incompatibilidad porque no se incorpora a una empresa sino a una asociación sin ánimo de lucro la SEOPAN (aunque esté al servicio de las constructoras del mercado).
-También subrayan que ahora que ha dejado el cargo tenía que volver a ganarse la vida, a las 300 personas consideradas como altos cargos y se les aplica la incompatibilidad de dos años para pasar a empresas de su ámbito, pero no se le proporciona pensión, (la nueva responsabilidad en el mundillo empresarial vendrá a cuadruplicar como mínimo se anterior renta).
-Se recuerda que este compás entre empresas privados y vida política es una constante de la vida política en España, sin tener que recordar los fichaje del PP como los de Rodrigo Rato en tres puestos en las finanzas (Banca Lazard, Santander y Criteria- un grupo inversor de La Caixa) o José María Aznar en los consejos de News Corporation (Medios de Rupert Murdoch) y del fondo de inversión de alto riesgo Centaurus, se sigue el ejemplo del ex ministro de Defensa y vicepresidente con Felipe González, Narcís Serra que es presidente de Caixa Catalunya y miembro del consejo de administración de Gas Natural.

En conclusión, podemos afirmar que las relaciones simbióticas entre el poder político o sea los responsables políticos del PP como del PSOE al mas alto nivel del estado, y el poder económico es decir les multinacionales españolas, no puede permitir de ninguna manera al gobierno de turno tomar un rumbo político que transforme la política de vivienda con las prioridades sociales que exige la gravedad de la situación.

LA ASAMBLEA PARA LA VIVIENDA DIGNA DE LA SIERRA DE GUADARRAMA DA LA BIENVENIDA A BEATRIX CORREDOR MINISTRA DE LA VIVIENDA 2008.

Imaginamos que el nombramiento de la nueva ministra de la vivienda debe ser considerado por ella como una marca de confianza de parte del Ejecutivo que la considera capaz de levantar el reto de gestionar esta cartera con brillo como lo ha echo su antecesora Carmen Chacón, por ejemplo. Por nuestra parte no le haremos beneficiar de ningún día de clemencia, no tiene nuestra confianza y somos plenamente conscientes que es el mismo presidente de gobierno que la ha nombrado, él que consideró que se tenia que prepara un aterrizaje suave, lento y cauteloso para los precios de la burbuja inmobiliaria.

Sabemos todos perfectamente que una burbuja solo sabe estallar. Que la vivienda no es una mercancía cualquiera puesto que es un equipamiento de primera necesidad para las familias. Que el mercado no sabe dar una respuesta coherente a una necesidad social porque las empresas privadas solo tienen por propósito liberar los mayores beneficios posibles. No demonizamos las empresas y la economía de mercado con este discurso solo insistimos en que las responsabilidades políticas no son las responsabilidades empresariales. En consecuencia quien tiene toda la plena responsabilidad de la situación de la vivienda en este país y en nuestra comarca son las autoridades políticas, encabezada por el ministro de vivienda de turno.

El juego de nombrar personalidades de confianza para gestionar un ministerio, no es política, sino una política, puesto que la orientación básica de la política de la vivienda esta decidida de ante mano por el ejecutivo y sus mas cercanos colaboradores. Sin prejuzgar de la buena voluntad y capacidad de nuestra nueva ministra, las márgenes políticas que puede tener para cambiar el rumbo de la política de la vivienda en España son nulas. Con esta conclusión, podríamos ser de opinión que no hace falta nombrar un ministro de la vivienda por muy apuesto que sea porque solo están encargados de divulgar y publicitar una política impuesta desde el celeste olimpo político de la Moncloa.

Las grandes líneas de la política de la vivienda de la legislatura que empieza ya esta dibujada por el ejecutivo:

-Ayudar el sector de la construcción a adaptarse a la nueva conyunctura económica

Estas medidas no tienen ninguna ambición para rectificar y cambiar la política de la vivienda solo se trata de medidas de acompañamiento del declive de este lucrativo mercado. Tenemos que reconocer que no hay ninguna demagogia en este discurso pero tampoco tenemos con el ninguna esperanza. Lógicamente estas mediadas irán adaptándose a la situación económica que atravesaremos, pero sin perder su rumbo social-liberal que nos condujo a la situación que conocemos.

Recordemos dos análisis objetivos y concordantes sobre lo que pasa con la vivienda en España actualmente:

“el Relator Especial ha llegado a la conclusión de que España atraviesa una crisis en materia de vivienda debido a diferentes factores. Tanto en materia de alquiler como de compra, las dificultades para soportar los gastos generados por la vivienda ( Affordability ) son un problema de primer orden para un vasto número de personas que vive en España. España sufre una grave carencia de vivienda pública . Los programas de vivienda actuales no permiten satisfacer las necesidades de entre un 20% y un 25% de la población con menos ingresos. Esta situación se ha agravado por la especulación en el uso del suelo y de la propiedad, lo que ha beneficiado a los grandes promotores. La especulación y los beneficios generados por el mercado inmobiliario han conducido a una corrupción a gran escala. El Relator Especial considera necesario reconsiderar de manera profunda la actual política económica y social.”

"Los precios están sobrevalorados entre un 15 y un 20 por ciento, por lo que deberán caer en entre un 15 y un 20 por ciento, en términos reales. La economía española se ha beneficiado enormemente del "boom" inmobiliario en los últimos años, no obstante, reconoció que sólo trae malas noticias. La inversión residencial es lo que es especialmente preocupante. A mi juicio, tiene que bajar. Su nivel actual es muy, muy alto".

LA ASAMBLEA CONTRA LA PRECARIEDAD Y PARA LA VIVIENDA DIGNA DE LA SIERRA DE GUADARRAMA APOYA LUCHA CONTRA EL CIERRE DE LA M50.

La Asamblea Contra la Precariedad y por una Vivienda Digna de la Sierra de Guadarrama, apoya la movilización en contra del proyecto de cierre de la M50 por el Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares y participará a la marcha concentración del domingo 6 de Abril 2008 a las 10H30 en la estación de Las Rozas

1• El problema que venimos denunciando sobre el acceso a la vivienda, esta íntimamente relacionado con el modelo de urbanismo desarrollado en España. El proyecto de cierre de la M50 y de variante de la A6 en los términos planteando por la CA de Madrid se está elaborando de tal forma que aísla a territorios protegidos donde la fauna y la flora quedarán arrinconadas o rodeadas por infraestructuras viarias. Estos espacios están así condenados objetivamente a perder su carácter protegido y por consecuencia ser recalificados como urbanizable a medio plazo. Este empujón sutil que propone conquistar nuevos territorios a urbanizar no tiene por propósito responder a necesidades sociales. Recordemos que hay según el último censo 300.000 viviendas vacías en Madrid no existe una exigencia social de sacrificar el escaso medio ambiente protegido que no sobra en la CA. Nunca nos pareció justificado desarrollar nuevas construcciones de vivienda ni en la Sierra, ni en Madrid , ni en el resto del estado, la prioridad es darle un uso social a las viviendas disponibles cuando son meras apuestas especulativas. Este proyecto conduce a intentar hacer perdurar un modelo de desarrollo urbanístico y de construcción insostenible que ha fracasado.

2• El problema del acceso a la vivienda esta también afectado por el modelo de ciudad que los políticos de nuestras comarcas y de nuestro país dibujaron para todo la población. Este modelo exige la construcción de vías de circulación para los vehículos particulares que a su vez incitan a utilizar cada vez más estos turismos. Significa que se apuesta por alejar las viviendas de la población de sus centros de trabajo, menospreciar o infravalorar las ventajas que ofrecen los medios de transporte colectivo y fomentar el uso de los coches individuales. La expansión de esta ciudad que las autoridades apoyan con este proyecto de infraestructura no responde a las exigencias sociales prioritarias, no mejoran el acceso a la vivienda y apuesta por seguir explotando el modelo depredador de construcción de viviendas inasequible para la población que la necesita. No hay que perder de vista que esta circunvalación solo será utilizado por los vehículos ligeros en ningún caso transporte colectivo.

3• Una vez más con la financiación de este proyecto, el Estado, la CAM y los ayuntamientos de los pueblos que serán cruzados por estas futuras carreteras, nos enseñan que no son medios económicos lo que impide plantear proyectos mas sociales (los proyectos que resolverían al problema del acceso a la vivienda), lo que falta es la voluntad política y de priorizar los asuntos sociales sobre otras consideraciones urbanísticas. El presupuesto liberado para esta sangría en un parque “protegido” es de 2.300miliones de Euros y esto solo corresponde a la circunvalación de 32.8 km con los tres túneles de la CAM, faltaría la parte a financiar del Ministerio de Fomento para las carreteras de conexión.

4• Del punto de vista social cabe añadir que la M-61 estará lejos de ser una cartera de libre acceso, será una autopista de peaje donde se abonaría entre 3 y 5 euros para beneficiarse de la descongestión de una vía. En efecto, la opción elegida por la administración es la de adjudicar una concesión de explotación de esta infraestructura para 30 años a una entidad privada que además de recibiria fondos públicos del orden de 184 millones de Euros para asegurarle una rentabilidad inmediata. El vicepresidente del Gobierno regional, Ignacio González , tiene el atrevimiento de subrayar: “que la nueva M-61 será uno de los proyectos de obra civil más importantes y de mayor envergadura no sólo en la Comunidad de Madrid, sino en toda España con hasta 49 puentes y viaductos.”

Si no queremos terminar viviendo debajo de estos fantásticos Puntes y Viaductos de peaje, conviene oponerse a esta política y a este proyecto, que tal como demostramos, es un despropósito, un contrasentido, un despilfarro y una agresión a nuestro entorno.

PRECARIEDAD LABORAL Y VIVIENDA NO SIEMPRE DIGNA, LA POBLACION INMIGRANTE ES LA PRIMERA VICTIMA

LOS PLANES ELECTORALES DE LLAMAZARES ¿PARA QUE? AL FINAL VOTARA LOS PLANES DE ZP Y DEL MINISTRO DE TURNO

Domingo 17 de Febrero 2008, la Asamblea contra la precariedad y para la vivienda Digna de la Sierra de Guadarrama organizó con miembros de otros colectivos una micro-concentración pacifica para denunciar la propaganda del PP de Madrid en San Lorenzo de El Escorial. A las 12H se presentaron el Dream Team Aguirre-Zapalana-Pizarro al Auditório de San Lorenzo- una construcción financiada con dinero público pero ofrecido a la concesión de un agente privado- para realizar espectáculos selectos. Nada más pasado el muy elegante grupo y los 1500 asistentes – buena parte de los cuales llegaron de autobús desde otro sitio – la policía nacional escoltada de la policía local – exigió que nuestra concentración se desplazara hacia un punto fuera de la zona de seguridad a 500 metros de las instalaciones. Después de un intento de negociación y acercamiento de posiciones la autoridad pública nos obligo a plegar pancarta y buscar mejor utilidad social a otro punto de la ciudad.

¿Porque Micro-concentración? La Ley es muy explicita sobre este punto toda concentración en un sitio publico de más de 20 persona deberá estar sometida a autorización previa de la autoridad local. Conformarse a este dispositivo supone exponerse a ser reprimido por falta de relevancia. Tomaremos en cuenta este punto para nuestra próxima acción pero hay que temer que no obtendremos una autorización de la autoridad local para criticar el partido de la mayoría municipal. La democracia es imperfecta, pero más imperfectos son los que no la respetan.

ESPECULATOUR. UN VIAJE EN AUTOBUS POR UN MADRID QUE NO DESEAMOS
3 de febrero de 2008

POR EL DERECHO A LA CIUDAD FRENTE A UN MODELO TERRITORIAL INJUSTO, INSOSTENIBLE Y SUBORDINADO

En los últimos años se nos viene diciendo que Madrid es la comunidad autónoma más rica de España, que crece más que ninguna otra, que está a la cabeza de las grandes ciudades europeas y que es un estupendísimo lugar para vivir. Con esta singular excursión en autobús, abierta a toda la ciudadanía, queremos denunciar sin embargo que la ciudad que se nos propone es un espacio cada vez más imposible, que la presunta riqueza generada estos años ha ido destinada a unos pocos y que es una vergüenza que el gasto público esté subordinado a los intereses de un puñado de empresas.

DENUNCIAMOS que algo va mal en lo referente a los principales capítulos de la región:

ViviVivienda: ¿Cómo es posible que en estos últimos años, en los que tantas viviendas nuevas se han construido y en los que se ha constatado la densidad del parque de viviendas desocupadas, se haya alcanzado a su vez el record histórico de su precio? Ahora, cuando el mercado inmobiliario se satura y despunta la crisis, veremos cómo gracias a las hipotecas pagaremos más por algo que vale menos. La vivienda es tan cara porque se ha convertido en un mercado de inversión, donde quien puede encuentra enriquecimiento rápido y seguro.

Infraestructuras y urbanismo . Se nos dice que la construcción de nuevas autopistas es necesaria para la movilidad, para llegar rápido a nuestros trabajos o al cine. Se construye un modelo urbano disperso que implica más desplazamientos, más horas de coche, más tiempo perdido y más contaminación. ¿Sabías que, por otro lado, las infraestructuras peligrosas que garantizan el modelo se distribuyen desigualmente por la región, concentrándose en el sureste de la Comunidad de Madrid?

Servicios públicos, dotaciones y equipamientos . Durante los últimos diez años se ha privatizado la gestión de los servicios de limpieza municipales, de buena parte de los servicios de transporte y de una cantidad innumerable de servicios urbanos. Allá donde miremos los beneficiarios de estas políticas de privatización y de infraestructuras son siempre los mismos: las grandes empresas de servicios, las divisiones de servicios de las constructoras y los gigantes financieros.

Por todo ello Especulatour realizará paradas en:
Las 4 Torres del Real Madrid
Los PAUS del norte de la ciudad
Torrelodones donde se proyecto el cierre de la M50
El Álamo donde se pretende construir un aeropuerto privado

PORQUE EL EJERCICIO DE LA DEMOCRACIA EXIGE UNA DISCUSIÓN PÚBLICA Y ABIERTA SOBRE EL MODELO DE TERRITORIO EN EL QUE HABITAMOS. PORQUE LA DEMOCRACIA NO ES UN PURO EJERCICIO DE GESTIÓN EN EL QUE NO SE DISCUTE QUÉ SE GESTIONA Y CÓMO SE GESTIONA. PORQUE QUEREMOS VIVIR EN UNA CIUDAD QUE SEA DE TODOS/AS Y PARA TODOS/AS.

Con el titulo "La Vivienda, ¿Un derecho?" se realizo durante el foro social mundial descentralizado en Madrid un taller donde se expusieron los principales problemas y algunas alternativas/ respuestas a la situación de la vivienda en el estado español.

En una primera parte se presentarón 4 videos presentando las asambleas locales V de vivienda: Retiro, Hortaleza, Madrid y Sierra, seguido por la presentacion de dos iniciativas de otras asambleas locales. A continuación presentacion de nuestra asamblea,

-Para la Asamblea V de Vivienda de Leganès, Ricardo Rodriguez ex-concejal de pueblo presento la campaña que están realizando con motivo ante el nuevo PGOU (Plan general de Ordenación Urbanística) de la Localidad Madrileña.

-Para la Asamblea V de Vivienda de Lavapiès se presento el proyecto Idea (como acabar con la especulación inmbobiliaria pasandoselo pipa)

En la segunda parte miembros del Observatorio Metropolitano que contribuyeron a la produción de Madrid ¿La suma de todos? Globalización, territorio, desigualdad condujieron un debate documentado y sintetico sobre el tema de la situacion del urbanismo y vivienda en Madrid hoy.

E n oposición al Foro Económico Mundial de Davos (Suiza), donde se reúnen en los últimos días de enero de cada año los gerentes del capitalismo global, surge en 2001 el Foro Social Mundial, como “espacio de encuentro de quienes se oponen al neoliberalismo y al dominio del mundo por el capital o por cualquier forma de imperialismo y que están empeñados en la construcción de una sociedad planetaria orientada hacia una relación fecunda entre los seres humanos y de estos con la tierra” (de la Carta de principios del FSM). Hasta ahora los encuentros mundiales han tenido lugar en Porto Alegre (2001, 2002, 2003 y 2005), Mumbai (2004) y Nairobi (2007). En 2006 fue policéntrico (Caracas, Bamako y Karachi) y en 2009 tendrá lugar en Belén (Amazonia, Brasil).

E ste año 2008 el FSM será descentralizado a nivel local y el día de acción global (26 de enero) se celebrará simultáneamente en todos los lugares del mundo que lo decidan. Entre ellos la Comunidad de Madrid, pero también en Galicia, Cataluña, Andalucía, País Valenciano, Murcia, Castilla y León, Canarias… y así en muchos países de los cinco continentes (ver www.wsf2008.net ).

E spaña se consolida cada vez más como país del Norte, y Madrid como ciudad global y capital del capital (según Global 500 es el octavo enclave mundial de las transnacionales). En nuestra ciudad tienen su sede la mayoría de las grandes empresas españolas, que han generado una deuda en los países del Sur superior a 150.000 millones de euros. La Comunidad de Madrid es la que más crece de España en términos de PIB (se ha doblado en 10 años), pero es también la que experimenta una tasa de urbanización y destrucción ecológica mayor y donde los salarios de los trabajadores se reparten con más desigualdad (el salario medio de 1,3 millones de personas en 2006 fue inferior al Salario Mínimo Interprofesional). Urbanizaciones superlujosas coexisten cerca de barrios deteriorados y en algunos casos, como la Cañada Real, en condiciones infrahumanas. El precio medio de la vivienda en Madrid es el más alto de España y una gran parte de los jóvenes y de los inmigrantes, entre otros colectivos, tienen vetado el derecho a la vivienda o se ven obligados a hipotecarse de por vida, mientras la banca, las inmobiliarias y los especuladores se han forrado a su costa. Todo ello con la colaboración de unos gobiernos que insisten en privatizar los servicios públicos (sanidad, educación, protección social…) y en rebajar los impuestos .

Estos y otros muchos asuntos, de Madrid y del mundo, van a ser debatidos públicamente en el Patio Maravillas en la jornada de acción global del 26 de enero, que concluirá con un pasacalles a las 7 de la tarde y una fiesta. El día anterior, 25 de enero, tendrá lugar la presentación del FSM08Madrid en el Instituto Cardenal Cisneros y el Domingo, 26, habrá espacio para la Asamblea de movimientos sociales. Las personas y colectivos promotores invitan cordialmente a participar en el día de acción global del FSM a aquellos ciudadanos y ciudadanas que conservan alguna esperanza de que otro mundo es posible y que quieran poner su granito de arena para hacer un mundo justo, sostenible y planetariamente solidario. Los 22 talleres que se presentan a continuación han surgido de la confluencia de más de 50 propuestas de colectivos de Madrid y algunos de otras provincias. Desde que se inició el proceso del FSM08Madrid, todas las decisiones han sido tomadas de forma asamblearia y abierta, lo mismo que el trabajo de las comisiones (prensa, acciones, infraestructura, difusión y talleres).

DEL SERVICIO DE LIMPIEZA DE LA RED DE METRO DE MADRID EL 7 DE ENERO 2008 (Segun CGT.ES)

Despuès de 21 días de la huelga indefinida, los trabajadores del servicio de limpieza de la red de Metro de Madrid, llegaron a un acuerdo con las concesionarias del servicio -Eurolimp, Ferroser, Clece y Valoriza-. Acuerdo que la asamblea general de trabajadores ratifico el 7 de enero al 95% de los asistentes - unos 700 trabajadores-. El comité de huelga -integrado por UGT, USO, CGT, CNT y SUT- representantes de los 1.500 trabajadores consiguio a continuación de 7 horas de negociacion continuas :

-La readmisión de los 74 trabajadores despedidos por las concesionarias por los actos vandálicos registrados en el suburbano y por el incumplimiento de los mínimos, extremo que venían negando los sindicatos.

-La equiparación salarial y social de toda la plantilla en un plazo de cuatro años, así, la tabla salarial será única y se actualizará cada semestre, de modo que el 31 de enero de 2011 todos tendrán la misma.

-Los 110 eventuales pasarán a ser fijos, no habrá más de un 20 por ciento de contratos temporales y los nuevos serán indefinidos.

-Los huelguistas perderán los días no trabajados, si bien recibirán a final de mes una paga de 300 euros por el sobreesfuerzo requerido para recuperar la normalidad en el metro.

Estáis hartos de leer en todos los medios lo guarro que esta el metro y de ver cómo la gente se indigna por ello, en lugar de preguntarse que lleva a un amplio grupo de trabajadores precarios a hacer una huelga indefinida con los riesgos que ello le supone. Ahora Tuvimos la oportunidad de saber de primera mano y por boca de los mismos trabajadores que parece que es lo que menos importa a los medios. Los trabajadores de limpieza del Metro de esta ciudad, en huelga desde el pasado 17 de diciembre, reclaman, entre otras cosas, la equiparación salarial y social de todos los trabajadores de limpieza de la red de Metro. Por supuesto nos solidarizamos y apoyamos su lucha.

Desde Atocha hasta Tirso de Molina. Miércoles 2 de enero, a las 19:00 Manifestación de apoyo a los trabajadores de limpieza del Metro de Madrid, en huelga desde el 17 de diciembre

La privatización del Metro de Madrid ha sido progresiva en los últimos años y en este proceso Metro y la Comunidad de Madrid han contratado a grupos empresariales vinculados a grandes constructoras como Clece (ACS), Eurolimp, Ferroser (Ferrovial) y Valoriza (Sacyr Vallehermoso), para gestionar la limpieza del Metro. Con este conjunto de empresas subcontratadas por Metro se pretendía dividir a los trabajadores y mermar su capacidad de lucha. Pero estas patronales no contaban con la respuesta que los trabajadores y trabajadoras de la limpieza iban a organizar, a través del Comité de Huelga compuesta por los sindicatos UGT, CGT, CNT, USO Y SUT.

Desde el comienzo de la huelga la actitud de las empresas, Metro y la Comunidad de Madrid ha sido desafiante: imposición de unos servicios mínimos abusivos (en ocasiones hasta del 80%), detenciones a piquetes, intimidaciones a huelguistas, amenazas a trabajadores, 50 despidos y contratación continuada y masiva de empresas externas para limpiar el metro. Además, la visón que los medios de comunicación están transmitiendo del conflicto contribuye a criminalizar a los y las trabajadoras, por lo que se hace necesaria una respuesta organizada del conjunto de colectivos y organizaciones de la izquierda alternativa para apoyar esta Huelga y romper el cerco mediático.

Domingo 30 de Diciembre 2007 miembros de la asamblea contra la precariedad y para la vivienda digna de la sierra de Guadarrama repartieron 500 panfletos en Navacerrada. En este pueblo se congregaron miles de madrileños para disfrutar del mercado medieval que duró 3 días. Hemos también querido participar a la celebración recordando que la vivienda no es una mercancía y que otra política de vivienda es posible y necesaria.

El texto del correo que convoca el 23 de Diciembre 2007:

La nómina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pesetas. Él trabajaba como peón en una obra. En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa.

Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella. Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler, en unas condiciones muy buenas. Se trataba de una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona. A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de la misma provincia y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una vivienda de 120m2. Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso modesto de 75m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de pesetas, y estoy siendo muy generoso. En el año 1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades de un peón de obra 38.000 pts/mes x 14 meses = 532.000pts. El sueldo en 2006 de un universitario recién titulado en ingeniería informática sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas mensuales.

En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (14 anualidades!!!!) de un ingeniero informático.

200.000 pts/mes x 175 meses=35.000.000 pts.Los jóvenes de hoy necesitaríamos cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales para estar en igualdad de condiciones con nuestros padres que compraron una vivienda a principios de los años 80.

2.500.000 pts/mes x 14 meses = 35 Mill. de pts Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas para que los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con nuestros padres en 1979. 200.000 pts/mes x 14 meses = 2.800.000 pts

No encuentro adjetivo alguno en el año 2006 para calificar lo que mi padre consideró arriesgado en 1979. Está claro que los pisos no van a pasar a costar de la noche a la mañana 30 veces menos, de 35 a 3 millones. También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales, por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga. Lo primero que se le ocurre a uno es seguir viviendo en casa de sus padres y ahorrar el 100% del sueldo durante los próximos 14 años, para el año 2020 (yo rondaré ya los 40 años de edad) tendré el dinero suficiente para comprar una vivienda al coste del año 2006 pero, por supuesto, no al coste del año 2020.

Evidentemente esta ocurrencia la desecha uno antes de hacer cualquier cálculo. Aunque un joven bienintencionado consiga ahorrar 2, 4 o 6 millones con mucho esfuerzo en pocos años, a día de hoy nunca podrán evitar:

1) Pedir un préstamo al banco a 40 o 50 años (si consigues ahorrar 2, 4 o 6 millones puedes reducir el período a 35 - 45 años, pero 5 años no suponen prácticamente nada cuando estamos hablando de medio siglo de pago). Te darás cuenta de que no vives en una democracia sino en una dictadura. El dictador no se llama Francisco Franco, sino La Caixa, BSCH, Banc de Sabadell o, en general, 'la banca'. Ni siquiera tendrás la libertad de decir lo que piensas a, por ejemplo, tu jefe, no vaya a ser que cierre el grifo y no puedas pagar al dictador.

2) La otra solución es pagar un alquiler de por vida. En este caso el dictador se llamará Juan García, José Pérez o Pablo el arrendador. La situación no es distinta a 1).

Después de esta reflexión ten la delicadeza de no decir a un joven que su problema es que no ahorra, eso fue válido para ti en 1979, incluso era valido para algunos jóvenes en 1999, pero no en 2006, en 2006 sólo consigues cargar con más impotencia, si cabe, al muchacho. El esfuerzo de nuestros padres, sin duda alguna admirable, no era estéril (podían obtener una vivienda de propiedad en un período de 5 años).

El mismo esfuerzo realizado por nosotros, los hijos, sólo llega para quizá reducir en 5 años una hipoteca de medio siglo. La
vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir y es de lo poco material que sí necesitamos. La ley del libre mercado puede establecer el precio de los televisores de plasma al precio que quiera... yo no los compraré... pero nunca tuvimos que permitir que esa misma ley fijara el precio de la vivienda, porque todos Necesitamos vivir en una y no todos podemos pagarla. Los jóvenes, incluso aquellos
que tenemos estudios superiores, no podemos competir'.

Nota: Tenemos que hacernos oír, todos juntos somos más fuertes! RAZÓN: Después de la primera sentada por una vivienda digna se han convocado muchas otras, todas ellas desorganizadas y disgregadas en unas pocas ciudades. Este es un problema a nivel estatal, es por eso que se convoca una Macro-Manifestación, no una macro-sentada, para el *DOMINGO 23 DE DICIEMBRE A LAS 17:00 HORAS* , se convoca con tanta antelación para que se difunda lo máximo posible, se ruega a todo el que reciba este mensaje que lo difunda de todas las formas que se le ocurran, panfletos, mails, foros de internet, cartas a los medios de comunicación, a todo tipo de asociaciones...

COMO SE REALIZARÁ: Esta manifestación se hará en forma de marcha cortando el tráfico por las principales calles del estado español ya que ha quedado claro que las simples sentadas no son atendidas, aunque nunca se abandonará el espíritu pacífico con el que esta iniciativa ha nacido. Si la policía detiene la marcha, se volverá al punto inicial pacíficamente, sin enfrentamientos, y se esperará a que se pueda reanudar, en el caso de no poder hacerse, se convertirá en una sentada más pero se habrállamado más la atención.

Debido a las fechas navideñas de la MACRO-MANIFESTACIÓN el eslogan principal 'No podemos volver a casa por navidad porque todavía no nos hemos marchado de ella.'

Erase un vez un Castillo en la Sierra que los caballeros del orden de la Vivienda Digna dicidieron ascediar. Con sus modestos recursos se infrentaron a los señores y sus dragones. Entraron para exigir vivienda digna a los señores pero no fueron recibidos mas que por insultos y amenazas. Al Feudalismo Urbanistico hay que pararle los carros.

Una postura constructiva sobre la problemática de la vivienda del punto de vista de los que la sufren, que luchan para solucionarla, y que proponen alternativas a un modelo de desarrollo urbano, económico y social, nos permite realizar una lectura crítica de estas propuestas sin envergadura.

Hemos denunciado el modelo económico que condujo a esta situación, un modelo de desarrollo y de crecimiento depredador al servicio de la especulación que convirtió la vivienda en un mero producto mercantil. La vivienda no es, en este marco, un equipamiento social sino una mercancía lucrativa a negociar en un mercado libre para conseguir mayor beneficios, si posible lo mas rápido y con menor riesgo.

Este mercado lejos de estar regulado por las autoridades publicas - que se beneficien de los operaciones inmobiliarias a través de la recalificaciones, IVA, permisos de construcción y otras retenciones fiscales o para-fiscales, cuando no de prevaricación o corrupción – está regulado por la sacro santa ley de la oferta y de la demanda . Esta ley imaginaria pone en relación agentes heterogéneos o sea constructores, inmobiliaria o especuladores con inmenso peso capitalísticos por un lado, con familias, parejas o individuos aislados que solo disponen de su fuerza de trabajo para vivir y conseguir un techo, por otro lado.

La sola expresión de esta relación de fuerza con una legislación liberal y permisiva nos llevó a la situación en la que vivimos. El plan Vivienda ZP II no quiso atacar lo que considera la gallina de los huevos de oro es decir la fórmula que asegura el modelo de crecimiento actual. No considera fundamental interesarse por saber si la problemática social de la vivienda encadena los españoles a créditos hipotecarios insostenibles, a la juventud de este país a vivir en relación de dependencia, a posponer eternamente los proyectos de fundar familia, a crear guetos para marginados sociales o inmigrantes... Ni si quiera percibe o se niega a percibir, que este modelo económico es insostenible porque consume recursos no renovable y esteriliza el crecimiento de largo plazo con proyectos productivos que crean empleo duradero, de calidad, y mas competitivo.

Por estás razones ninguna de las medidas adoptadas por este Ejecutivo ataca el lucrativo mercado de la vivienda, regula la actividad de las constructoras, las condiciones de trabajo del sector, de la contratación, de las sub-contrataciones, de las actividades de las agencias inmobiliarias, de las actividades de los especuladores, de la viviendas dejadas vacías.

Pero más grave, las medidas intervencionistas del estado promovidas por este plan consisten a fragilizar la condición del inquilino para proteger el propietario privado y su “inversión”. Con una legislación siempre más a su medida y garantías oficiales y públicas le aseguraran una rentabilidad óptima a un empresario especulador improductivo.

Las aparentes ayudas a los inquilinos o candidatos a serlo consisten, fuera los apoyos a los dueños legítimos o no de las viviendas, a subvencionar el pago del arriendo. ¿Pero que arriendo? El alquiler del mercado libremente negociado entre trabajadores precarios con contrato de corta duración, sueldos infra-mileuristas, sin perspectivas profesionales, y los dueños de las viviendas que proponen estos techos porque no les hace falta pues podemos suponer que ya tienen casa donde vivir. Cabe añadir en este registro que no garantiza este plan de ninguna forma que esta ayuda no vaya parar directamente en el bolsillo de los propietarios a través del mecanismo del mercado, la subida de los alquileres proporcional o no a la ayuda concedida.

Por fin la rectificación del propósito de una Entidad Pública Empresarial de Suelo que nunca desempeño un trabajo que cambiará la fisonomía y la estructura industrial de España por más hormigón que ponga al servicio de los empresarios no deberías ilusionarnos. En nuestras inmediaciones como Las Rozas optimistas polígonos industriales enteros fueron a parar a la promoción inmobiliarias privadas de viviendas. ¿Es este el modelo público de construcción que necesitamos promover?

El plan vivienda ZP II se puede describir con 3 solapas, segun las intervenciones publicas de la ministra de la vivienda en los medios mas complacientes con ella:

-Ayuda al Alquiler para personas de 22 a 30 años que ganen hasta 22.000Euros durante 4 años con 240Euros;

-Deducción del IRPF del 10% para los inquilinos que ganen menos de 24.000Euros;

II Incentivar y proteger la puesta en alquiler de pisos vacíos de particulares:

-Reducir el periodo de tramitación de desahucio de inquilinos por la mitad (pasar de un periodo de 12 a 18 meses a un periodo de 6 a 9 meses)

-Establecer Juzgados especializados para perseguir los impagados y desperfectos de viviendas alquiladas;

-Modificar el propósito del SEPES (Entidad Pública Empresarial de Suelo) para que promueva la vivienda protegida de alquiler al mismo tiempo que los polígonos industriales.

Antes de entrar en un análisis del contenido del plan Vivienda ZP II, conviene realizar una advertencia a nuestros lectores, este plan es un prototipo de medidas electoralistas por tres grandes razones:

-Se anuncian cuando la campaña electoral ya esta lanzada, lo afirmamos por la proximidad de las elecciones generales de Marzo 2008, porque el nombramiento de los principales candidatos ya esta hecho y que todas las medidas y criticas están condicionadas por el agenda electoral y no por otra preocupación;

-Durante 4 años que duró el mandato de ZP, la problemática de la vivienda como equipamiento social no supuso un plan consecuente para remediarlo sino que se trató de gestionar la problemática económica de la vivienda como mercancía;

-Este plan por sus características y condiciones de aplicación no representa la medida que responde a una problemática social de la población en España, con efecto de anuncio y escenarización se proponen ante todo publicitarse. No aporta un respuesta a toda la población sino que se dirige a colectivos reducidos que se niegan a pagar el precio de la política liberal de la vivienda.

¿Porque plan ZP II? La pareja Chacón-ZP , que infanta este plan, fue precedida por la Pareja Trujillo-ZP que ha producido un primer plan de la vivienda muy ambicioso, que paso desapercibido tanto fue el éxito y entusiasmo que lo caracterizo.

Cabe la casualidad que el Plan ZP II tiene muchas similitudes con el Plan ZP I, algunas malas lenguas vienen hasta decir que se trata de un “Remake” (formula del cine que describe el proceso que sigue una película europea cuyos derechos son comprados por Hollywood para producir una nueva versión americanizada de la película original). Con el Plan vivienda ZP II tenemos más acción, más efectos especiales, un presupuesto mayor, mas gastos de propaganda, unos actores más convincentes y un target más joven. Esta apuesta no puede ser un fracaso porque es una superproducción que llega cuando la vuelta al cole, después de una larga y frustrante espera producida por la primera entrega. Todos los ingredientes están reunidos para…tomarnos el pelo.

Esta última primavera le hemos presentado nuestro superhéroe contemporáneo favorito, el “rey” de la supervivencia en un entorno hostil caracterizado por la precariedad generalizada del ámbito laboral, de la vivienda, del acceso a la sanidad publica, de la participación ciudadana... reaccionando siempre con humor y resistiendo a los intentos de manipulación de los poderes malignos de la política institucional, del poder económico y de las elites intelectuales amaestradas.

Hemos conseguido documentos exclusivos para la vivienda digna que compartimos con vosotros. A continuación encontraran 9 Videos presentando acciones valientes de Supervivienda en su ciudad de BARCELONA CITY. (Ver video pulsando foto) .

SUPERVIVIENDA FURTIVO; dura 0M52S. SUPERVIVIENDA (I) - LA VPO NO ÉS LA SOLUCIÓ; dura 6M47S.

SUPERVIVIENDA (II) - SV vs HEREU; dura 4M14S. SUPERVIVIENDA (III) - SV vs TRIAS; dura 4M19S.

SUPERVIVIENDA (IV) - SV vs PORTABELLA; dura 2M58S. SUPERVIVIENDA (V) - SV vs. MAYOL; dura 4M23S.

Durante su campaña de resistencia de mayo 2007 Supervivienda denuncio la utilización electoralista del tema de la vivienda para conseguir apoyos de papeletas y luego seguir gestionando los temas corrientes como siempre lo han hecho: “con responsabilidad”. Entender hacer todas las concesiones necesarias a la buena marcha liberal de la economía, devolviendo los favores de los amigos empresarios que te aseguran los medios de tu éxito político y destilando un mensaje apaciguador a los medios de comunicación para mantener el pueblo en estado letárgico.

Al mayor nivel del estado Español parece ser que la recete esta nuevamente utilizada por la Ministra de la vivienda su señoría Chacón respaldada por el jefe del gobierno su excelencia Zapatero con el anuncio, 4 años después de acceder a las “responsabilidades”, de un Plan vitaminado de acceso a la vivienda para los jóvenes.

No, señores y señoras, este plan no va en el buen camino, nuestra exigencia es que la vivienda salga del mercado no que el estado apoye el mercado.

La asamblea contra la Precariedad y para una vivienda digna de la sierra de Guadarrama a descubierto con estupefacción que este verano aparecieron por la sierra numerosas pintadas denunciando la especulación urbanística y la falta de acceso a la vivienda digna y asequible para la población de la sierra. Estos actos de vandalismo urbanístico serian dignos de ser denunciado ante la ley por las consecuencias humanas y sociales que conllevan.

Nuestras investigaciones nos permitieron localizar y fotografiar varias de estas pintadas, cuya muestra le sometemos a continuación. Con el propósito de identificar estas pintadas pedimos colaboración al conjunto de la población para que saquen fotos de estas pintadas y nos la manden a nuestro correo electrónico: viviendasierramadrid@yahoo.es

Iremos colgando las fotos que nos mandáis nombrándoles por sus contribuciones. Se premiara la mejor foto.

Escrito por antiespantaviejas (madrid.vdevivienda.net), a 20 de julio de 2007 (Extracto).

Hace unos días nos enteramos del caso de acoso inmobiliario que está sufriendo la comunidad de Ventorillo 7 por el el grupo Sistemas 23 proyectos inmobiliarios integrados es un acoso sistemático, con el fin de desalojar de sus viviendas a inquilinos de renta antigua con una media de edad de 80 años, cuya vida ha transcurrido entre esas paredes.

En su blog nos cuentan: "una típica corrala madrileña de 1900 ha caído en las garras de la especulación inmobiliaria, representada en este caso por la empresa sistemas 23, uno de cuyos sicarios ha tenido la osadía de dirgirse a las viejitas en estos términos: juro por mis hijos que esta gentuza va a la calle. Aquí en este paraíso irreal que han inventado tantos demagogos propagandistas a sueldo……aquí en el Lavapiés donde se quiere echar a la calle a viejitas de 80 años, para poder hacer un buen negocio inmobiliario, aquí, muchos luchadores de toda edad y condición no estamos dispuestos a consentirlo".

Les escribimos desde la Asamblea Contra la Precariedad y por una Vivienda Digna de la Sierra de Guadarrama para expresarles nuestra consternación y nuestra más profunda condena por las acciones de intimidaciones de esos bandoleros con traje y corbata que trabajan para la especulación inmobiliaria.

Las amenazas de estos personajes no debe amedrentarles porque las palabras de estos delincuentes no merecen más consideración que la de fomentar el espíritu de resistencia y de solidaridad de los ciudadanos vecinos.

Esta resistencia es de todos porque somos todos considerados mera escoria: los jóvenes, los mayores, los parados, los inmigrantes, los discapacitados, etc. Todos los que nos encontramos molestando en el paso de los intereses de las mafias urbanísticas sólo defendemos el derecho a vivir con dignidad.

Seguiremos desde la Sierra con atención la evolución de vuestra situación; sabemos que el verano es un período de desmovilización que pueden aprovechar los buitres para atormentar a sus presas.

La Asamblea Contra la Precariedad y por una Vivienda Digna de la Sierra de Guadarrama, al 8 de Agosto 2007..

Estimados Sres,

Ante todo agradecerles el interes que han mostrado para con nuestra causa, la cual como bien dicen ha tenido durante el tiempo vacaciones, un compas de espera y algo de merecido descanso. Ahora bien, empezamos el mes de septiembre con el dia 19, en el cual ya hay citación en el juzgado para desahucio.

Procuraremos que sean las menos posible, pero por LEY pura y dura nos puden poner en la calle.

Consuelo para:
El 7 de Ventorrillo.

Una orgía mercantil que consagra la vivienda como una simple mercancía más, con la cual se debe jugar con las sacro-santas reglas del mercado: la ley de le oferta y de la demanda, le libre regulación del mercado, el fomento de la escasez para justificar la inflación, las campañas de promoción, ofertas y propaganda, el marketing “inteligente”, un bien entre las manos de operadores privados con animo de lucro. Complace los organizadores recordar en esta novena edición, que se transcurrió del 29 de mayo al 2 de junio 2007, es la mayor feria inmobiliaria del mundo.

Se vendían viviendas: pisos, apartamento, chalet, adosados... segundas viviendas en la playa o en la montaña... tercera vivienda en el sur para el invierno en el norte para el verano. Pero no se detiene el afán de lucro con fronteras nacionales o estatales, también se vendían viviendas para los inmigrantes en sus países de origen: Argentina, Ecuador, Colombia, Bulgaria ...y para los mas adinerados viviendas de vacaciones exóticas y seguras en el Uruguay, Brasil, Méjico, Florida... Fueron así más de 45.000 alojamientos en el extranjero puestos a la venta en esta feria.

Aquí encontrábamos casas que se vendían a cada uno según sus medios, a su medida entienden los promotores y los agentes inmobiliarios.

También se vendían la financiación de las compras: las famosas hipotecas lo que justificaba la presencia entre los expositores de “algunas” entidades especializadas como caixa Catalunya, caixa Galicia, caixa nova, caja Catilla la Mancha, caja Madrid, Bancaja, BBVA, Bankinter, Ibanesto, Ibercaja, la Caixa ... por poco no encontramos una caseta del Banco Central Europeo presentando en primera mundial el Euríbor 2007.

Aquí nos espera lo mejor, para jugarse de la depresión inmobiliaria que se esta anunciando, se regalan coches, viajes por el mundo a fuera, cheques-regalo de miles de euros, cesiones en SPA, plaza de garaje, descuentos, la decoración del piso o un patinete eléctrico, para los “afortunados” compradores de unas de las 257.918 viviendas puestas a la venta en los pasillos del reciento ferial. Con lo que se puede deducir que las características, las cualidades y los precios de las viviendas ya no son factores suficientes para convencer a los compradores de firmar las hipotecas a 30 o 40 años.

Esta celebración mercantil de un equipamiento de primera necesidad recibió la visita de 160.000 personas, entre los cuales 138.000 particulares hipotéticos compradores finales.

Para los organizadores que utilizan un reciento ferial cogestionado por entidades publicas locales: Comunidad Autónoma de Madrid y Ayuntamiento de Madrid, la sita fue un exitazo a juzgar por el crecimiento de los visitantes ¡1.9%! y el animo de los compradores sin atreverse a avanzar cifras algunas de negocios realizados.

Para los que consideran que la vivienda no es un bien ordinario porque cumple una función social fundamental : ofrece un techo, un hogar a un individuo o una familia que le permite estructura su vida, emanciparse y proyectarse en el futuro, este patético espectáculo no fue más que una demostración de arrogancia de los agentes al servicio del mercado inmobiliario y de las autoridades que les apoyan.

Recordamos que nuestra apuesta en materia de vivienda es ante todo la vivienda social de alquiler en un cuadro urbanístico controlado por la población y al servicio de la población.

Lamentamos no haber podido presenciar con un acto de denunciación esta feria del ladrillo especulativo que ocurría lejos de la sierra pero que nos afectaba directamente. Estaremos mejor preparado para que en el SIMA08, que se celebrará del 8 al 12 de abril 2008, se realice una critica publica en el recinto con tu ayuda. Acércate y apoya la Asamblea contra la Precariedad y para una Vivienda Digna de la Sierra de Guadarrama. Nuestro Correo: viviendasierramadrid@yahoo.es

Desde 1998 y la ley del suelo del todo urbanizable que abrió la puerta a la especulación urbanística la mas desenfrenada, considerando la Vivienda como una mercanciílla más, y cuya regulación solo se puede hacer obviamente por los oscuras fuerzas del marcado, esperábamos la intervención de una fuerza superior.

Una fuerza inspirada por la razón, conducida por el interés general y actuando en el mundo real.

Impacientes los colectivos V de vivienda se movilizaron en todo el país para que la vivienda deje de ser un privilegio o un negocio y vuelva a ser un equipamiento social : un simple hogar o un Techo emancipador.

¡Pero ahora ya no estamos solos porque llegó desde la lejana Cataluña Supervivienda !

Sábado 12 de Mayo 2007 la Asamblea contra la precariedad y para una vivienda digna de la Sierra de Guadarrama mobilizó dos “delegaciones” para participar a accíones publicas de resitencia contre el ladrillo anti-social y el hormigon depredador por la Sierra.

En Collado-Villalba se integrarón al Pasacalles que denuncia una ciudad al servicio del mercado en vez de un pueblo al servicio de sus ciudadanos.

En Las Rozas se integrarón al Ladrillo Tour iniciativa de IU Las Rozas que consitia en denunciar la insotenibilidad del modelo de desarollo urbanistico perseguido en el pueblo, el menosprecio de la vivienda social (44 construidas sobre 1.444 prometidas) y el abandono significativo de las infraestructuras sociales.

El sábado 5 de mayo 2007 en respuesta a la convocactoria de la Coordinadora Salvemos la Sierra, la Plataforma por una Vivienda Digna , Ecologistas en Acción y otras muchas organizaciones para manifestarnos en Madrid, Contra la Especulación Urbanística, en defensa del territorio y por una vivienda Digna ...

La Asamblea contra la Precariedad y Para una Vivienda Digna de la Sierra de Guadarrama decidio estar presente para recordad que desde la Sierra nuestra Asamblea resiste.

La Asamblea Contra La Precariedad Y Por Una Vivienda Digna De La Sierra de Guadarrama pretende impulsar y ampliar las reivindicaciones que desde el pasado año 2006 plantean las distintas asambleas surgidas con motivo de la horrible situación en el mercado de la vivienda. Por este motivo, se asumieron las reivindicaciones de la asamblea de la vivienda de Madrid, por considerarlas aptas para avanzar en una solución y ahora presenta su propias iniciativas generales y para el contexto geográfico de la Sierra de Guadarrama:

• Parar los PGOU en la Sierra de Guadarrama: Estos planes de urbanismo consolidan la dinámica de crecimiento desorbitado sin atender a las necesidades democráticas de instalaciones públicas (centros de salud, escuelas infantiles, institutos...) y no respetan el entorno ecológico. Pero lo que es más importante, consolidan la tendencia especulativa urbanística y el desuso de viviendas vacías en nuestros municipios. Por poner un ejemplo de crecimiento desproporcionado, según datos de 2001 eran 1.000 las viviendas vacías en Galapagar (no contamos la de segunda vivienda), el crecimiento en 2.000 viviendas que plantea el actual PGOU no sería necesario si se hiciera uso de estas viviendas. Comprendemos la necesidad del crecimiento y solicitamos nuevos planes de urbanismo , pero no un urbanismo movido por la necesidad de los municipios en obtener financiación del único modo en que pueden cumplir con los caprichos de la Unión Europea y su pacto de estabilidad, vendiendo el suelo. Por esa razón solicitamos que los municipios cuenten con los fondos necesarios para elaborar políticas democráticas.

• Expropiación de las vivienda vacías: Hablamos de viviendas en desuso, no de segundas viviendas. Estas viviendas expropiadas estarán gestionadas por los municipios para crear un parque de alquiler público a bajo coste que permitirá acabar con el problema de la vivienda. Según datos del INE de 2001 en nuestra sierra tenemos 25.000 viviendas vacías.

• Planes de ubicación: Alojar sin alejar, permitiendo que las familias puedan solicitar una vivienda en puntos más cercanos a su lugar de trabajo, guardando un porcentaje de las viviendas en otros puntos del territorio. Conseguiremos mejorar la calidad de vida de los trabajadores y reduciremos el número de desplazamientos diarios que conlleva también una reducción en la contaminación y en el uso de transportes públicos.

• Nacionalización del sector de la construcción: Garantizando los puestos de trabajo, aplicando medidas de recolocación a los trabajadores que no puedan asumirse. Creación de comités o delegados obreros en cada obra que permitan eliminar la explotación y las condiciones de precariedad obligando a cumplir los convenios. La empresa pública de construcción se dedicará a construir y rehabilitar viviendas destinadas a su uso social.

• Un nuevo Parque de la Sierra de Guadarrama: Retirar el actual PORN y relanzar un parque que se comprometa con el valor ecológico de la Sierra de Guadarrama y garantice la conservación y no urbanización de nuestra sierra. El PORN que propone la Comunidad de Madrid reduce la protección del suelo del pasado Parque de la Sierra Guadarrama y únicamente favorece el crecimiento urbanístico.

El problema de la vivienda es el de un modelo económico y social que pone este país al servicio de la especulación inmobiliaria. Su objetivo es hacer negocio con la vivienda y el suelo, y da igual cuál sea su coste económico o medioambiental o si alguien podrá habitar esas viviendas.

Una necesidad social básica como la vivienda se ha convertido en una mercancía con la que se especula: se compra o se alquila en el mercado, y se excluye de su acceso a “los no rentables”. Un mercado controlado por un oligopolio de propietarios del suelo, promotores, bancos, constructoras y corruptos que se forran a costa de hipotecar y atar a la precariedad a millones de vidas de por vida.

Primero debe darse un uso a todas las viviendas existentes para cubrir las necesidades de alojamiento de la población, y allí donde sea necesario, la iniciativa pública generará suelo barato para promover vivienda social en alquiler.

PROXIMA REUNION DE LA ASAMBLEA CONTRA LA PRECARIEDAD Y PARA UNA VIVIENDA DIGNA DE LA SIERRA DE GUADARRAMA

QUE TODAS LAS PERSONAS PUEDAN ACCEDER A UNA VIVIENDA DE ALQUILER SOCIAL FUERA DE LOS MECANISMOS DE MERCADO

Todas estas viviendas deben generarse e insertarse en un modelo de urbanismo y de territorio al servicio de los ciudadanos y sus necesidades.

1. Dar uso social a las viviendas vacías existentes. Acotar las zonas con una necesidad urgente de vivienda e identificar todas las viviendas vacías que existen. El propietario de una vivienda vacía tendrá dos opciones: cederla para que sea gestionada públicamente, alquilándola por una renta que cubra los costes necesarios para mantener esa vivienda en perfectas condiciones de conservación y habitabilidad. En caso de negarse a alquilar una vivienda vacía en una zona donde es necesaria, será considerada bien de lujo y gravada con un contundente impuesto que desincentive mantenerla vacía.

2. Disponer de suelo barato para vivienda social. Todo el suelo debe declararse protegido. La generación de nuevo suelo urbano debe responder al interés social y ser gestionado con criterios democráticos y la participación activa de la población. Desligar el valor del suelo del precio de mercado, que incorpora expectativas inmobiliarias, pudiendo así expropiarlo para generar vivienda social pagando un precio ligado solamente a su aprovechamiento agropecuario o similar.

3. Constitución de un amplio parque público de alquiler no lucrativo que cubra TODAS las necesidades de alojamiento , edificado mediante una constructora pública, que rompa con la precariedad laboral del sector y elimine los beneficios de las constructoras a costa de la vivienda social. Todo el gasto público en vivienda debe destinarse a promover este parque de vivienda social de alquiler, reorientando la política actual centrada en subvencionar y subsidiar la compra y la propiedad de la vivienda.

4. Modelo de urbanismo, ciudad, territorio y sociedad sostenible , que debe estar al servicio de los ciudadanos y no de los propietarios del suelo, promotores y constructores. Serían los ciudadanos los que controlarían el diseño y desarrollo urbanístico del territorio mediante asambleas y referéndum. Este urbanismo pasa por mejorar y rehabilitar la ciudad existente, una edificación en altura razonable (ni adosados ni rascacielos), bloques de viviendas en manzanas abiertas a la ciudad y no prisiones encerradas sobre sí mismas, espacios de socialización ajenos a la lógica comercial (plazas, parques, centros sociales, espacios deportivos), la apuesta por el transporte colectivo, mezcla de usos del suelo evitando la especialización extrema del espacio urbano y la creación de zonas marginales…

La precariedad es un concepto amplio con muchas caras que cada vez abarca y limita un mayor número de aspectos de nuestra vida: precariedad en el trabajo, en los salarios, en la relación laboral, en las relaciones sociales y en las redes de apoyo mutuo, en la lacra de los accidentes laborales, en la discriminación laboral (sexo, nacionalidad, edad), precariedad como debilidad y desmantelación de los servicios públicos y la protección social,...

Los colectivos afectados por esta precariedad son igualmente múltiples: parados, trabajadores sin contratos ni derechos, temporales y precarios, becarios, falsos autónomos y autónomos dependientes, subempleo,…Jóvenes, mujeres e inmigrantes (¡ningún ser humano es ilegal!) sufren en mayor medida la explotación laboral.

Una precariedad que antes era un peaje “temporal” a pagar por parte de los jóvenes y que cada vez más se generaliza a toda la población como modelo económico y social permanente, una profunda reforma laboral encubierta que está erosionando las pocas conquistas sociales y laborales alcanzadas.

SIERRA DE ESPECULADORES Vs SIERRA DE TRABAJADORES

La carestía de la vivienda (hipoteca, alquiler) y las malas condiciones laborales son dos factores que se retroalimentan: La obligación mensual de hacer frente un pago desmesurado por alojamiento obliga a las personas a aceptar las precarias condiciones laborales que ofrecen los empresarios y a no protestar o reivindicar mejoras ante la amenaza del despido. Este chantaje obliga a aceptar recortes y condiciones laborales a la baja y la necesidad de dos salarios para poder sobrevivir, impidiendo conciliar la vida familiar y personal con la laboral.

Desde la Asamblea defendemos un acceso más justo de toda la población a la riqueza generada entre todos. Algunas medidas para combatir la precariedad serían:

1. El establecimiento de una renta social básica universal , que permita empezar a romper el chantaje establecido por unas condiciones sociolaborales a la baja.

2.Reparto del trabajo sin reducción salarial , como forma de reapropiación de la riqueza generada.

3. Actuar sobre el abuso de los contratos temporales generalizados y su encadenamiento, eliminación de las ETT´s y otras fórmulas similares (subcontratas, empresas de cesión de trabajadores y prestación de servicios), fuerte subida del salario mínimo, actuar sobre las causas de los accidentes de trabajo,…

4.Acabar con la mercantilización y/o privatización de las empresas y servicios públicos, que restringen nuestra ciudadanía y participación democrática a la de meros consumidores.

5. Recuperar la existencia de una banca pública , que permita el acceso más asequible a la financiación e incorpore criterios sociales a su gestión.

"Desde las 17h del sábado 23D, miles de personas han vuelto a tomar las calles de Madrid, movidos por la enorme injusticia del mercado de la vivienda, que nos condena a no poder acceder a una vivienda digna o a tener que esclavizarnos de por vida para poder disfrutarla.
Miles de personas en actitud combativa, sin pedir permiso a ninguna de esas autoridades que son cómplices de la actual situación. Cómplices y siervos de los bancos, de las constructoras, de las inmobiliarias.
Y como viene siendo habitual, la respuesta gubernamental ha sido la de soltar a sus perros para atemorizarnos, para apalearnos, intimidarnos, y asustarnos, para que no se nos ocurra volver a ocupar nuestras calles de nuevo. Estúpidas ilusiones de mentes cobardes y autoritarias que se ven desbordadas por la rebeldía popular" (crónica tomada de la página de V de vivienda de madrid; si quieres ver más información haz cilc Aquí).

Para la mayoría de la población, jóvenes y trabajadores, acceder a una vivienda significa precarizar su vida a límites nunca antes conocidos en nuestro país (aunque esta situación se repite en los países desarrollados). La única manera es hipotecarse de por vida tras muchos años de ahorrar mientras se vive en casa de los padres. Ni siquiera el alquiler es una salida , ya que los precios desorbitados lo hacen inaccesible. Los precios de los pisos no paran de subir (o suben menos), mientras que los salarios de los trabajadores y jóvenes hijos de trabajadores se encuentran ¡al nivel de 1997! (el salario medio de un joven es de 785€ y si es mujer de 680€ ). Esto hace que la edad media de emancipación de los jóvenes se encuentre ¡en los 34 años ! y va en aumento ¿Es esta la sociedad modélica en la que pensaban los trabajadores durante la transición? Este panorama desolador se produce en el momento álgido de la construcción de viviendas en toda la historia del país. El año pasado se construyeron más de 750.000 nuevas casas y el número de viviendas deshabitadas sobrepasan los 3 millones . ¿Quién se está beneficiando del precio desorbitado de la vivienda? Las ganancias de las grandes constructoras son multimillonarias, y no paran de multiplicarse año tras año. Estas grandes empresas, que pueden contarse con los dedos de las manos, se están haciendo de oro a costa de los jóvenes y de los trabajadores. Pero no son los únicos beneficiarios. La corrupción , los pelotazos y demás chanchullos son el sello personal de los especuladores, sectores políticos (principalmente del PP, aunque también en gran medida en los demás partidos mayoritarios), empresarios, caciques, multimillonarios, etc. Por último tenemos a la gran Banca, que por cada hipoteca media obtiene unos beneficios netos de más de 100.000€ .

Para intentar dar solución a este problema se crearon en Madrid diferente organizaciones, como “asamblea por una vivienda digna”. Desde la zona oeste de Madrid tenemos que extender el movimiento, luchar por nuestros derechos y coordinarnos con estas organizaciones para que la lucha avance. Por esto convocamos una Asamblea de vecinos y organizaciones donde propongamos desarrollar el movimiento en la zona y promover la manifestación del sábado 23 de diciembre a las 17:00 horas en la Puerta del Sol.

• Derogación de todos los PGOU en nuestra comarca (Galapagar, Torrelodones, Alpedrete, El Escorial, San Lorenzo, etc.)

• Parar el proyecto especulativo del Parque Nacional de la Sierra del Guadarrama.

• Apertura de un proceso democrático con asociaciones de vecinos, ecologistas, partidos políticos, etc, que culmine con mejores planes de urbanismo para los vecinos y no para la mafia inmobiliaria y un verdadero plan protector de la Sierra del Guadarrama.

• Disponer de suelo barato para vivienda social. Expropiación del suelo concentrado e improductivo en una única entidad patrimonial para construcción de viviendas públicas, servicios varios (educación, sanidad, deporte, parque, etc...) y producción agraria.

• Constitución de un amplio parque público de alquiler no lucrativo que cubra TODAS las necesidades de alojamiento. Expropiación de las viviendas deshabitadas concentradas en una única entidad patrimonial para uso público de alquiler con un coste no superior al 10% del ingreso familiar para toda la población.

• Potenciar la capacidad gestora del suelo, viviendas y construcción de las asociaciones de vecinos, partidos y sindicatos en organismos competentes.

• Creación de una empresa pública de construcción que asegure puestos de trabajo dignos (para todos los trabajadores del sector de la construcción) y elimine las condiciones precarias que son causa de los accidentes laborales.

ASAMBLEA DE VECINOS Y ORGANIZACIONES DE LA SIERRA OESTE POR LA VIVIENDA Y CONTRA LA PRECARIEDAD

10 DE DICIEMBRE A LAS 12:00 EN LA RADIO PÚBLICA DE VILLALBA (CALLE MATALPINO, JUNTO AL INEM)